Коммерциализация образования и социалки ⇐ Партии, чиновники, организации

[Mimama]

РБК 23.01.2014, Москва 10:50:48 Премьер-министру Дмитрию Медведеву 22 января 2014г. представили предложения по развитию сферы социальных услуг, среди которых - передача трети госзаказа по социальным услугам частному бизнесу и коммерциализация образования. Об этом сегодня пишет газета "РБК daily".

Как отмечает издание, позиция правительства сводится к тому, что в российском бюджете недостаточно денег на развитие сферы социальных услуг, поэтому тема оптимизации соцрасходов стала одной из самых наболевших для властей.

Так, на минувшей неделе вице-премьер Ольга Голодец объявила, что правительство РФ готовит программу по поддержке частных инвестиций в социальную сферу. 20 января с.г. президент РФ Владимир Путин предложил искать возможности для государственно-частного партнерства в сфере обязательного медицинского страхования. 22 января с.г. возможности для привлечения "частников" на рынок соцуслуг обсуждал с членами экспертного совета при правительстве премьер-министр Д.Медведев.

"Абсолютно очевидно, что в долгосрочной перспективе эти расходы не могут быть обслужены и реализованы за счет средств государственного бюджета", - заявил по итогам встречи министр РФ Михаил Абызов. Необходимо принять решение на уровне правительства, которое зафиксирует на ближайшие 3-5 лет объем соцрасходов, которые могут быть обслужены частным сектором, добавил чиновник.

Сейчас бюджетные расходы в этот сектор превышают 23% ВВП, доля занятых в нем составляет 20% от общего числа занятых. Государство продолжает оставаться там, где частный сектор может взять на себя оказание соцуслуг отдельным категориям граждан, соцпомощь носит адресный, а не индивидуальный характер, следует из проекта экспертных предложений премьер-министру.

Чтобы уменьшить нагрузку на бюджет, эксперты предлагают главе правительства подумать над несколькими механизмами. Например, определить на 2014-2017гг. минимальные лимиты на размещение заказов на конкурсной основе при оказании соцуслуг. Такой "лимит" планируется в размере 30% от всего рынка, пояснил журналистам один из членов экспертного совета.

Действенной мерой эксперты считают и пересмотр действующих ограничений на оказание соцуслуг коммерческими организациями (в первую очередь в образовании), а также определение базового набора услуг, которые могут полностью финансироваться государством, следует из материалов. На уровне правительства предлагается также создать отдельные бюджетно-балансовые комиссии по каждому из видов социальных расходов.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20140123105048.shtml

И параллельно

Выручка Газпрома от продажи газа в Европу и другие зарубежные страны (кроме стран бывшего СССР) по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) за первые девять месяцев 2013г. выросла на 14,5% - до 1,224 трлн руб.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/23/01/2014/901046.shtml

[Katmandoo]

представили предложения по развитию сферы социальных услуг, среди которых - передача трети госзаказа по социальным услугам частному бизнесу

Что в этом плохого? Государство просто не может все услуги оказывать самостоятельно. Точнее, может, но мы такое уже проходили. Например, наше учреждение как раз оказывает социальные услуги по заказу государства. Это для бюджета дешевле, чем повсеместное строительство собственной инфраструктуры.
Если с нами всё выглядит вполне логично, почему бы и другие услуги не оказывать таким же образом. Например в нашем районе всего три специалиста, которые работают с одинокими пенсионерами. Кроме их зарплат, деньги тратятся на содержание целого отдела, пяток начальников разного уровня, часть здания, коммунальные услуги, транспорт, несметное количество бумаг, оргтехнику и т.п. В разы дешевле будет платить коммерческой организации за те же услуги пенсионерам.
Коммерциализация образования тоже не выглядит чем-то ужасным. Например, когда образование всё государственное (это давно уже не так), спросить за качество образования в принципе не с кого - всегда есть отмазки типа инструкций сверху, недофинансирования, нехватки места, пособий, низкие зарплаты, и т.д. Зато когда образование предоставляется ПОТРЕБИТЕЛЮ, а не получателю услуги, это уже совсем другая картина, все перечисленные отмазки, кроме утвержденных программ, уже не работают, есть с кого спросить, есть с кем посудиться и кого наказать.

[анна2009]

все плавно перетечет в платное образование и медицину!!!!!!!!!!!!!!!!
хоть бы младших вырастить,ну а как дети будут жить,даже не знаю...

[Mimama]

Это для бюджета дешевле, чем повсеместное строительство собственной инфраструктуры.
<...>
Например в нашем районе всего три специалиста, которые работают с одинокими пенсионерами. Кроме их зарплат, деньги тратятся на содержание целого отдела, пяток начальников разного уровня, часть здания, коммунальные услуги, транспорт, несметное количество бумаг, оргтехнику и т.п. В разы дешевле будет платить коммерческой организации за те же услуги пенсионерам.

А коммерческой организации это не требуется - помещение, несметное кол-во бумаг, оргтехника? К тому же - комм. организации надо еще получить аренду у города по льготным расценкам, а не по коммерческим.

Кроме того, коммерческая организация должна получать прибыль, госорганизация - нет. Значит себестоимость оказанных коммерческой организацией услуг будет ниже, качество очень вероятно тоже. Как пример (интересовалась подробно) стоимость индивидуальных занятий по общеобразовательным предметам средней школы - официально в госшколе было стабильно в 2 раза дешевле, чем в частных центрах у ТЕХ же учителей.

При этом "накладные" расходы государства по контролю никуда не исчезнут, ведь стороннего исполнителя тоже надо контролировать, расследовать утечку персональных данных, опять же тендеры, договора, юристы - бумаг то поболе будет.

[Katmandoo]

А коммерческой организации это не требуется - помещение, несметное кол-во бумаг, оргтехника? К тому же - комм. организации надо еще получить аренду у города по льготным расценкам, а не по коммерческим.

Так это проблемы этой организации. Она же не ради госзаказа создается. Оказывая некачественные услуги, она просто разорится, оставшись без коммерческих клиентов. Госзаказ нужен для деления глобальных затрат на большее количество клиентов и, соответственно, снижения себестоимости. Госзаказ, как правило, чуть ниже себестоимости оплачивается.

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

При этом "накладные" расходы государства по контролю никуда не исчезнут, ведь стороннего исполнителя тоже надо контролировать, расследовать утечку персональных данных, опять же тендеры, договора, юристы - бумаг то поболе будет.

Что-то Вы придумываете... Нас, как стороннее лицо, контролирует пять человек. А сотрудников у нас в десять раз больше. При этом клиентов по госзаказу около половины, остальные клиенты нас тоже неплохо контролируют. А озвученных трех специалистов из соцзащиты контролирует на вскидку человек пятнадцать-двадцать. Вероятно, вы просто решительно не понимаете, что такое частно-государственное партнерство.

Добавлено спустя 13 минут 52 секунды:

все плавно перетечет в платное образование и медицину!!!!!!!!!!!!!!!!

Это решительно разные модели. Медицину можно финансировать только по страховому принципу, т.к. не известно, понадобится она человеку или нет. Платность же образования обеспечивается субсидиарным принципом, т.к. образование гарантировано всем. Есть очень даже привлекательные модели платного образования от одной из латино-американских систем я просто в восторге был, пока она не накрылась. Но в нашей стране, например, такая модель бы очень даже прижилась и была эффективной.
Вот например, что плохого может быть в такой модели платного школьного образования:
Допустим, государство считает, что на образование одного ребенка школа должна тратить 15 т. в месяц. В каких-то школах могут брать хоть 30-40, но туда пойдут далеко не все. Какие-то школы попросят субсидий из бюджета и им, допустим, выделит государство по 5т., родителю с улицы останется платить 10. Но и родитель может обратиться к государству за субсидией, большинство их получит в размере 6-7 т. в виде сертификата, с которым может идти в любую понравившуюся школу. Кому-то (допустим, многодетным, малоимущим и т.п.) могут предоставить сертификат и на 10 т., которого хватит на оплату практически любой школы в этом регионе полностью. Зато выбор школ будет от государственных, на которые не придется тратиться, до небольших частных, где потратиться придется совсем немного и элитных для тех, кому до фонаря, сколько денег платить.
Зато не будет у школы обязанности брать в таком количестве детей иностранцев, детей по блату и т.д. Хочешь учиться - плати или получай индивидуально субсидию на обучение.
Так, на всякий случай, такой системы не планируется, это только одна из действовавших не у нас моделей. Их невероятно много, но большинство нацелены на конкуренцию, ответственность, повышение качества, а не на вытягивание денег из того, у кого и так их нет.

[Mimama]

Зато не будет у школы обязанности брать в таком количестве детей иностранцев, детей по блату и т.д. Хочешь учится - плати или получай индивидуально субсидию на обучение.
Так, на всякий случай, такой системы не планируется, это только одна из действовавших не у нас моделей. Их невероятно много, но большинство нацелены на конкуренцию, ответственность, повышение качества,

Зато выбор школ будет от государственных, на которые не придется тратиться, до небольших частных, где потратиться придется совсем немного и элитных для тех, кому до фонаря, сколько денег платить.

Вы меня
Сейчас есть подобное. Т.е. школы есть, нет только того, чтобы родители получали эти субсидии. Но то, как функционирует школа, получающая в 2 раза больше, чем обходиться государству обучение одного школьника, я видела. В 2 раза беднее. Разве что индивидуальный подход присутствует. Что, конечно, большой ПЛЮС. Опять меркантильный вопрос - частная школа должна высокую аренду заплатить, найти учителей, которые согласятся работать на постоянке, не претендуя на повышение категории, еще и злополучную ПРИБЫЛЬ получить. Доплата по сравнению с государственной немаленькая вырисовывается. А вот почему Вы этот вопрос обходите - про прибыль ?
Бесплатное образование останется, но на базовом уровне.

определение базового набора услуг, которые могут полностью финансироваться государством,

[Клена]

Пример такого партнерства: оказание услуг по питанию в образовательных организациях. Функции забраны у образовательных учреждений (прежде всего у детских садов), и государство оплачивает комплексную услугу по организации питания частным фирмам. Качество упало в разы. Фирмы, гонясь за прибылью урезали нормы на ребенка, сократили штаты, при этом увеличив нагрузку на одного работника так, что люди физически не в состоянии выполнять то, что на них возлагается. Так один человек должен одновременно и кучу технологической документации заполнять, и вести приемку сырья, обрабатывать его, готовить питание (это все совпадает по времени) и убирать помещение. При этом людям не платят в полном объеме не подработки, не замены. Там, где раньше работали 6 человек, работают двое. Квалифицированные сотрудники разбежались. Вахтовым методом привозят людей, из регионов, без специального образования, часто из республик Кавказа, не говорящих по русски, не могущих прочитать даже технологическую карту. Но фирма не заинтересована в привлечении квалифицированных сотрудников, тк им надо платить больше, да и обманывать их, недоплачивая, сложней. Мухлюют на всем. Например, по правилам в конце зимнего сезона положено увеличивать процент отходов при чистке картофеля, те сырья должно поступать больше, но эту норму не то что не учитывают, а наоборот уменьшают. Не говоря уже о качестве сырья. Фирма заинтересована в прибыли любой ценой. Кстати, поскольку работа на госконтрактах оказывается лакомым куском для частников, то такие фирмы часто создаются членами семей наших государственных шишек, и тогда начинают продвигаться соратниками пап и мам на ранок госуслуг, при этом прикрываются волевыми усилиями разные косяки. Сомневаюсь, что в соцсфере будет что-то иное.

[Katmandoo]

Сейчас есть подобное. Т.е. школы есть, нет только того, чтобы родители получали эти субсидии.

Ничего подобного нет. Сейчас государственная школа - бездонная бочка, в которую можно вливать какие угодно средства, они всё равно будут разворованы или потрачены неэффективно. Там же речь о том, что каждая школа существует только на заработанные средства, вынуждена их эффективно расходовать, чтобы не закрыться, но контрольный пакет принадлежит государству. Естественно это долгосрочная перспектива, но если постоянно думать, что всё разворуется, ничего не получится и ничего не изменится, останется только ждать, когда школы исчерпают советские ресурсы и вообще не смогут никого учить.

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Пример такого партнерства: оказание услуг по питанию в образовательных организациях

Это как раз совсем не удачный пример. Тут просто сама идея невероятно тупа, ее только величайшие умы могли поддержать, типа Зурабова... Ни одна частная школа, к примеру, не пошла бы на то, чтобы кормить детей привозным питанием. Из моих коллег только один от безвыходности на это решился, страдает до сих пор и от былой "славы" никак не отмыться.

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

Вы этот вопрос обходите - про прибыль
Бесплатное образование останется, но на базовом уровне.

Я не обходил этот вопрос. Повторю еще раз - прибыль не должна планироваться исключительно за счет государственного заказа. Госзаказ позволяет нарастить объем, снизить себестоимость, но услуги должны оказываться не только государству, тогда будет прибыль.

[Mimama]

Повторю еще раз - прибыль не должна планироваться исключительно за счет государственного заказа. Госзаказ позволяет нарастить объем, снизить себестоимость,

Хорошо, а знаете как будет? Госшкола будет выпихивать на улицу всех неуспешных или неприлежных детей с ваучером на 10 тыс. (сумма условна) в зубах. И будет иметь право! Мол, пусть несут этот ваучер в комм. школу! Уверяю Вас, будут существовать частные школы, которые с радостью будут принимать эти ваучеры и учить на 5 тысяч. Те, кто будут готовы доплатить к 10 еще свои 5 в ЭТИ школы не пойдут. Да, они будут принесут 15 и получат на 10. А дальше Вы правильно написали - ценовой потолок по вкусу. И где тут равные конституционные права на бесплатное образование!
Итог (а может и цель) такого нововведения - расслоить общество и еще глубже загнобить тех, кто не звезда и беден. В некотором смысле это геноцид, чистка общества. Кое-кто возможно решит, что так им и надо.

[Клена]

Это как раз совсем не удачный пример.

Пример как раз удачный. Тк речь не о том, чтобы привозить, а о том, что фирма оказывает комплексную услугу: поставка сырья, предоставление квалифицированного персонала, приготовление питания НА МЕСТЕ, содержание помещений и оборудования. Идея вроде и не плоха, но загибается по трем причинам: 1. Изначальное снижение цены контракта 2. Привлечение субподрядчиков, тк в погоне за прибылью отхвачен такой кусок, который своими силами обслужить не могут 3. Лихорадочные потуги и подрядчика и субподрядчика выдаивать прибыль из всего.

Сейчас государственная школа - бездонная бочка, в которую можно вливать какие угодно средства, они всё равно будут разворованы или потрачены неэффективно.

Государственные школы нынче финансируются так, что воровать и неэффективно использовать нечего. Нормативы все сокращаются, все, что за пределами основной программы объявлено "хотелками", к ним относится и продленка. Директора раскорячиваются между попытками сохранить хоть какую-то часть бесплатного доп образования и продленку, коррекцию и необходимостью выполнять президентские наказы, в том числе по повышению зарплаты. Установка государства однозначна: учитесь зарабатывать деньги, но платежеспособность людей при этом не растет с такой скоростью, с которой государство скидывает с себя бюджетную нагрузку.

[Katmandoo]

Госшкола будет выпихивать на улицу всех неуспешных или неприлежных детей

Каким образом? Что-то сейчас особо не выпихивает. Во-первых, далеко не у каждого будет ваучер именно на десять тыщ, у кого-то вообще никакого не будет. Во-вторых, платное образование это публичная офферта, любой может воспользоваться, вопрос только в источниках оплаты.

И где тут равные конституционные права на бесплатное образование!
Итог (а может и цель) такого нововведения - расслоить общество и еще глубже загнобить тех, кто не звезда и беден. В некотором смысле это геноцид, чистка общества. Кое-кто возможно решит, что так им и надо.

Равные права на образовательный минимум будут обеспечены. Мне, например, так и надо. Я бы предпочел, чтобы мне не пришлось ехать в другой регион, когда ребенок дорастет до первого класса. При этом я даже и не представляю, куда мне придется переехать, чтобы ребенок не оказался в классе с детьми, которые читать учатся к третьему классу, зато умеют стены штукатурить. Уже понятно, что старую систему, которая уравнивала детей на хорошем уровне, не вернешь. Уравнивать их в правах на плохое обучение в компании полуграмотных ровесников никому не выгодно. Общество уже расслоилось, и школы уже давно есть престижные и совсем отсталые даже при относительно равном финансировании. Мне бы хотелось иметь законный выбор без всяких ухищрений и очередей на морозе.

И самое главное - это не нововведение, этого не планируется, это не у нас и это уже было. Существуют и другие модели коммерциализации образования. Например, образовательный минимум в одном учреждения, а платные услуги - в другом. Или доступность услуг, которые государство просто не в состоянии обеспечить без привлечения частников Вы же платите за групповые фотографии в классе? Ничего не смущает?

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Идея вроде и не плоха, но загибается по трем причинам: 1. Изначальное снижение цены контракта 2. Привлечение субподрядчиков, тк в погоне за прибылью отхвачен такой кусок, который своими силами обслужить не могут 3. Лихорадочные потуги и подрядчика и субподрядчика выдаивать прибыль из всего.

И если бы это были деньги школы, которые она могла бы потратить по своему усмотрению, она бы непременно потратила их именно так... О том и речь

нынче финансируются так, что воровать и неэффективно использовать нечего.

Я не сказал, что деньги вливаются. Их можно вливать, но это будет неэффективно, пока этими средствами управляет казначейство

[Клена]

она бы непременно потратила их именно так

Неправда, до того как учреждения заставили добровольно-принудительно уйти на оказание комплексной услуги в очень многих школах работали свои повара и производилось все вплоть до выпечки.

пока этими средствами управляет казначейство

Казначейство не управляет тем, на что деньги школа потратит. Это по вертикали власти навязываются варианты частно-государственного партнерства

И самое главное - это не нововведение, этого не планируется, это не у нас и это уже было. Существуют и другие модели коммерциализации образования. Например, образовательный минимум в одном учреждения, а платные услуги - в другом. Или доступность услуг, которые государство просто не в состоянии обеспечить без привлечения частников Вы же платите за групповые фотографии в классе? Ничего не смущает?

Вы передергиваете. "Образовательный минимум" сейчас - это полноценный школьный курс, с бесплатными факультативами, бесплатной продленкой и некоторым количеством бесплатных секций. А платные услуги не являются той составляющей, без которой ребенок не освоит программу школы. Кстати, фото тоже на это как-то не влияет. Равные права на образование и сейчас декларированы, но только это не зависит от количества платных услуг в школе, и переехав в социально- неблагополучный район, вы в любом случае можете попасть в класс, с детьми "учащимися читать к 3-му классу", даже если вы предоставите десять сертификатов.

[Katmandoo]

Вы передергиваете. "Образовательный минимум" сейчас - это полноценный школьный курс, с бесплатными факультативами, бесплатной продленкой и некоторым количеством бесплатных секций. А платные услуги не являются той составляющей, без которой ребенок не освоит программу школы. Кстати, фото тоже на это как-то не влияет. Равные права на образование и сейчас декларированы, но только это не зависит от количества платных услуг в школе, и переехав в социально- неблагополучный район, вы в любом случае можете попасть в класс, с детьми "учащимися читать к 3-му классу", даже если вы предоставите десять сертификатов.

Клена, Вы с кем разговариваете? И на какую тему? "Коммерциализация образования" по-нашему - именно то, что Вы описываете, т.е стандартный минимум бесплатно, а остальное платно, при этом всё равно школа своими средствами распоряжается не сама, что-то воруется, что-то тратится на мнимые сделки и т.п. Вместо этого я привел пример из Латинской Америки, когда вообще всё образование является платным, но субсидируется государством, т.к. мне такая модель ближе, в ней есть выбор, есть разные, но равные возможности. При такой модели никто не заставил бы школу нанимать подрядчика для организации питания и развивалась бы конкуренция т.к. учить некачественно было бы невыгодно. А что Вы хотите мне сказать, если хотите? Я решительно запутался в Ваших цитатах из разных мест - от "Аськи" я уже отвык

[Клена]

Клена, Вы с кем разговариваете?

Наверное не с вами, вы же только про свое Приводите какой-то пример Латинской Америки, который у них не пошел, но у нас почему-то пойти должен
Вы розовые очки снимите. Образовательные учреждения - это рынок потребителей различных услуг и рынок не маленький, и не только образовательных, но и здравоохранения и социальных. Вы правда считает, что его оставят в покое? Да все нынешнее укрупнение учреждений - суть создание удобной системы захвата выгодных подрядов нужными фирмами. И хоть деньги будут вливаться в виде госсубсидий, хоть выдаваться на конкретного ребенка, учреждения все равно, что останется от зарплаты, в массе вложат, куда их вынудят. Конкуренция в этой сфере давно канула в Лету.Это госсектор. Что же до выбора гос или коммерческого учреждения... Государство, так как ставит в основу всех своих проектов по комерциализации образования, здравоохранения и соцсферы снятие нагрузки с бюджета, никогда не даст вам субсидию, которая бы позволила в полной мере оплатить услугу. И разница между реальной стоимостью услуги и субсидией, посчитанной по каким-то, мало кому понятным формулам, будет все время расти. А я уже говорила, что платежеспособность населения не растет также быстро, как преподносится в статистических отчетах. А это значит, что как говорила Mimama, что кто-то сможет доплатить, а кто-то - нет, и думается мне, что таких будет большинство. О каких равных возможностях вы говорите А про стандартный минимум я уже писала. По новому в него продленка уже не входит. И факультативы с кружками уже не входят в него, то что они сейчас остаются во многих школах, это инициатива школ, которые выкраивают на них финансирование, экономя на других статьях. Не будет при коммерциализации входить в стандартный минимум все то, что входит сейчас.

[Katmandoo]

Приводите какой-то пример Латинской Америки, который у них не пошел, но у нас почему-то пойти должен

У них уровень грамотности вырос до 95% и отпала необходимость во всеобуче. Сейчас есть бесплатные, полу-платные и платные школы.

А про стандартный минимум я уже писала. По новому в него продленка уже не входит. И факультативы с кружками уже не входят в него, то что они сейчас остаются во многих школах, это инициатива школ, которые выкраивают на них финансирование, экономя на других статьях. Не будет при коммерциализации входить в стандартный минимум все то, что входит сейчас.

Я не спорю, что было лучше. Но лучше уже БЫЛО Теперь становится только хуже и скоро вообще негде некому и не на что будет учить. Тогда будет просто платное полностью образование для тех, кто хочет чему-то хорошо научиться т.к всеобщее образование в бесплатных школах будет никому не интересного качества. Так кому он нужен этот минимум? Мне, например, он совершенно не интересен и я не вижу логики тратить на него даже те бюджетные деньги, какие сейчас тратятся. У меня жена учительница, я просто шалею от того, как преподают её коллеги. И из четырех школ в нашем городе вообще ни одну не могу выбрать даже для началки. Так пусть уже будут платные, но не безумно дорогие школы.

[. Елена]

а вот мы не можем пойти на подготовку к школе все платное а денег нет