Психология

Сообщение **Olguta** » 16 дек 2016, 13:18

С новой темкой!
Прочитала про Драйзера у Голихова. Многое показалось похожим. Чего то "точно не своего" не встретила. Единственное, там написано, что Драйзер не вникает в объяснения и сам не любит объяснять что-нибудь. Вот это вроде не так.

Olguta: Драйзер не вникает в объяснения и сам не любит объяснять что-нибудь.

Ну кстати с этим я бы не согласилась.

Сообщение **Sheila** » 16 дек 2016, 13:29

А кто он сам, Голихов этот? Не Дон часом?)) От первого же фрагмента (описание БЭ Драйзера) волосы дыбом встали.

Ну, впрочем, там и дальше чума просто

Сообщение **Olguta** » 16 дек 2016, 13:42

Sheila,

мне сложно чуму распознать пока

Вообще описания эти.... мне 90%описаний Есенина не подходит. Надо читать что сами носители Тима пишут. Или близкие люди про них. Есть несколько описаний которые мне очень подходят. А потом описание это как "типировать по поведению". А важны мотивы этого поведения.

Сообщение **Olguta** » 16 дек 2016, 15:28

Вот про этику/логику еще.
Дочь среднюю записала к педагогу по фортепиано
Уж так она мне нравилась: доброжелательная, приятная такая женщина.Раз в неделю ходила к нам домой заниматься ( потому что бесплатно в дет.центре только одно занятие в неделю оставили). Так вот я только через год общения поняла, что женщина эта немного "себе на уме" и совсем не так проста и открыта, как мне казалось. Хотя все равно общаться приятно, но впечатление изменилось. Но ведь за ГОД! Этики не должны по идее быстрее распознавать человека?

Сообщение **Лето** » 16 дек 2016, 17:15

Olguta: Единственное, там написано, что Драйзер не вникает в объяснения и сам не любит объяснять что-нибудь. Вот это вроде не так.

Вообще, нет ни одного точного описания, которое совпадет с каждым Драйзером (или другим тимом) Потому как и описывающие через своё восприятие выдают информацию, и люди внутри тима разные - тут и наследственность,и вся прошедшая жизнь может сказываться.
Я про объяснения тоже не согласна. Даже сказала бы наоборот - вникаю и сама объяснять люблю. И даже умею иногда.

Sheila: А кто он сам, Голихов этот?

Кстати, да. Почему он предложен? Я вообще не слыхала такого

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Olguta: Хотя все равно общаться приятно, но впечатление изменилось. Но ведь за ГОД! Этики не должны по идее быстрее распознавать человека?

Где-то уже недавно про это говорили в теме. Я не считываю человека с ходу. Мнение формируется постепенно. Как долго - зависит от степени близости.

Отправлено спустя 5 минут 53 секунды:
Про фильмы - я помню, что пара Максимок ситуацию в Иронии судьбы воспринимает как непорядочный поступок - как предательство невесты и жениха. А этики отвечали, что сами отношения с предыдущими партнерами были ...ну как бы вынужденными. И что Ипполит, да и Галя впрочем тоже, не доверяли своим любимым. Ну а тут да - брака пока нет, а тут любовь, человек, которого чувствуешь вдруг как близкого и нужного... В общем, по мне оправдано.
А Оленьку я сама тут решила добавить - и у меня вызывает одновременно чувство неловкости за навязчивость, но и одновременную жалость как женщина, неожиданно вернувшаяся к старому чувству. Но САмохвалов-то, открыв это общественности, негодяй по-любому.

Сообщение **Olguta** » 16 дек 2016, 17:35

Бабье лето, Самохвалов то, однозначно, подленько поступил. Ее жалко, да.

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Бабье лето: Где-то уже недавно про это говорили в теме. Я не считываю человека с ходу. Мнение формируется постепенно. Как долго - зависит от степени близости.

Понятно.

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Везде в описаниях Драйзера основной его чертой обозначена способность сходу "распознавать" суть человека. Видимо, крепко въелось в меня это представление

Бабье лето, голихов один из списка описаний тима,ну как Панченко стратиевская ...

Сообщение **Лето** » 16 дек 2016, 20:44

Olguta: Везде в описаниях Драйзера основной его чертой обозначена способность сходу "распознавать" суть человека. Видимо, крепко въелось в меня это представление

По идее Драи базовые белые этики, видят отношения. А отношения - вещь подвижная, живая (кстати, тебе близко такое представление?). Нельзя назвать их сутью человека.
Такой пример у меня есть, про знакомого Драя. Приехал к нам с женой после 10-летнего перерыва. На часик буквально мы заехали к моей маме, там была и моя сестра. Все вместе попили чайку, поговорили, притом все вроде бы говорили, и вроде бы обычно... Он у жены своей, выйдя из гостей, сразу спросил:"А что, у Маринки с сестрой прохладные отношения?" И я сразу поняла, что он Драй

Не, сверила быстренько другие признаки - и совпало

Отправлено спустя 1 минуту 45 секунд:
А суть он нашу не знал

Суть у нас обоих с сестрой хорошая

И мы даже дуалы. И даже друг друга любим и уважаем, и вообще всё хорошо, но... он увидел очень точно - именно прохладца. Вот всем человек хорош, устраивает, признаешь его плюсы, а контакта близкого нет - вот это тот случай.

Сообщение **Olguta** » 16 дек 2016, 21:26

Бабье лето: отношения - вещь подвижная, живая

Это да, тоже так понимаю, Марина.
На счет того, хорошо ли я улавливаю отношения, даже не знаю. Сомнения есть. Вот если супруги любящие - это чувствую

А другие примеры не могу вспомнить. Понаблюдать надо, наверно.

Сообщение **Лето** » 16 дек 2016, 21:45

Olguta: На счет того, хорошо ли я улавливаю отношения, даже не знаю.

И я плохо могу сказать как я чувствую или нет отношения. ОНо в какой-то плохо осознаваемой области находится это чувствование. Как дышать - само собой.

Olguta: Этики не должны по идее быстрее распознавать человека?

Я вот как раз читала недавно, что "распознавать суть человека" - это ЧИ, интуиция возможностей. Я про себя ничего не могу сказать в этом плане. Со степенью приятности для себя человека определяюсь довольно быстро. А что он их себя представляет как-то второстепенно мне на первых порах.

Елена прекрасная: "распознавать суть человека" - это ЧИ, интуиция возможностей.

Кстати, это тоже не быстрый процесс. По чьим-то рассказам мне надо гораздо больше времени, чем при личном контакте. И от степени тесноты контакта все зависит. Но в один момент, вдруг накрывает ясность. Все становится понятно, все мелкости укладываются... До этого тоже есть ощущение того, что может, что не может человек... но более крупно, наверное. Ну, грубо, денег взаймы даст - не даст и сколько.

А вот про отношение людей друг к другу... Не, это тоже со временем, но это именно вычисляется, а не чувствуется... Причем ошибок много в начале общения, они учитываются, мнение меняется... Потому что, отличие от ЧИ, мнение возникает быстро.

Сообщение **Лето** » 17 дек 2016, 01:11

Краса с косой: До этого тоже есть ощущение того, что может, что не может человек...

Вот, это ЧИ, у меня этого нет. Я не вижу потенциалов.

Соционика.

Психология ⇒ Соционика.