Ювенальная юстицияОтобрали двоих детей, Москва

Индигирка
Модератоp
Всего сообщений: 48654
Зарегистрирован: 10.03.2008
Я: хочу стать многодетной
Приёмные дети: нет
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Крайний Север
 Re: Отобрали двоих детей, Москва

Сообщение Индигирка »

Данный пост будет интересен тем, кто неравнодушен к домашним животным. Любителям кошек, а также их ненавистникам.

В прошлом году у меня в производстве было экзотическое дело. Спор был между соседями по лестничной площадке в многоквартирном доме

. Одна соседка подала иск на другую с уникальным для судебной практики требованием – «убрать кошек».
Другие два требования вполне вписывались в рамки законодательства:
обязать привести квартиру в соответствие с санитарными нормами
и взыскать моральный ущерб.

Данное дело описываю не с целью позубоскалить. Правовые вопросы содержания животных волнуют многих. Как известно, этот вопрос слабо урегулирован российским законодательством.

На примере данного дела можно сделать несколько полезных выводов. Как рассматривают такие дела суды. Ярко вырисовываются некоторые особенности нашей судебной системы. А также можно рассмотреть грубые ошибки, допущенные в судебном процессе, которые не стоит повторять.

Предыстория дела такова. Соседи разругались в хлам по вопросам общих мест пользования. После чего стали строить друг другу всякие козни. Писали жалобы в милицию о нарушении порядка, в жилищную инспекцию о нарушении санитарных норм и т.д.

У одной из соседок в квартире содержались кошки в количестве 6-ти хвостов и еще около десятка котят, которые раздавались всем желающим.

В ходе междоусобной войны, самым тяжелым ударом оказался иск «об обязании убрать кошек». Сразу отмечу, что требование было сформулировано неграмотно и судья на предварительном заседании указала на это истцу. В итоге, 2 раза уточнив иск по ходу процесса, истец остановилась на следующем варианте: запретить ответчику содержание кошек в количестве более 2-х штук. Два других требования я уже указал выше.

Небольшое отступление:

Ответчица сильно нервничала и очень боялась, что суд может обязать ее ликвидировать кошек, к которым она питает большую привязанность. Поэтому она обратилась за юридической помощью и хотела, чтобы ее интересы в суде защищал юрист.

Мы с коллегой пытались ее успокоить и объяснили, что иск неисполним. Суд непременно откажет в иске в части запрета содержания кошек, поскольку нет для этого правовых оснований. Что касается других требований – приведения квартиры в соответствие с санитарными условиями и взыскание морального ущерба, то эти требования ответчицу не волновали. Кроме того, зная судебную практику и работу приставов, мы разъяснили ей, что даже если суд удовлетворит эти требования, то приставы, не долго думая, составят акт об исполнении решения. А моральный ущерб, если и будет удовлетворен, то в очень небольшой сумме, никак не соизмеримой с суммой на оплату услуг представителя.

Все обобщив, мы посоветовали ответчице защищать свои интересы самостоятельно в целях экономии средств, будучи уверенными, что ее кошкам ничего не грозит. Тем более, что она собиралась сама присутствовать в суде. Но она все-таки очень боялась за своих кошек и не верила в свою способность самостоятельно выступать в суде. В итоге делом я занялся.

Итак, начался судебный процесс.

На предварительном заседании судья разнесла иск в пух и прах. Она недвусмысленно дала понять истцу, что требование «убрать кошек» неисполнимо. Судья задала простой вопрос: «Как, на ваш взгляд, должно исполняться решение суда? Какие действия должен произвести пристав?». И второй вопрос: «На основании какой нормы закона вынести решение о ликвидации или о запрете содержания кошек?»

Вот вам и наглядное руководство для составления нестандартного искового требования. Если составляете такой иск, то достаточно четко ответить на эти вопросы и можно считать, что иск прошел предварительный тест на жизнеспособность - имеет шанс на успех.

Когда иск принял окончательную форму, перешли к разбирательству по существу. Истец мотивировала иск тем, что из квартиры ответчика доносится резкий неприятный запах, который создает невыносимые условия проживания для соседей. Истец утверждала, что этот запах от большого количества кошек и продуктов их жизнедеятельности.

В качестве главного доказательства своих утверждений истец представила Акт обследования квартиры ответчицы, составленный работниками ЖЭК. Согласно данному акту квартира ответчицы содержится в антисанитарных условиях, в квартире находятся кошки, от которых исходит резкий запах.

Используя личные знакомства с работниками местного ЖЭК, истец с этими самыми работниками ЖЭК составили акт обследования квартиры ответчицы. Два работника ЖЭК зашли в квартиру ничего не подозревающей ответчицы под предлогом обследования квартиры по жалобе соседки. Не проходя в квартиру, в прихожей был составлен акт обследования.

В акте не обошлось без хохм. Особое внимание судьи привлекла фраза: «запах исходит от кошек, выходит через дверь в коридор и распространяется в квартиры соседей». А также фраза: «в квартире незаконно живут кошки в количестве более 10-ти штук, подсчитать точное количество невозможно».

Опровергая иск, мы указали, что для установления фактов, изложенных в акте, необходимо обладать специальными познаниями и располагать соответствующей техникой. Существует специальная экспертиза, которая называется одорологической (исследование запахов).

К делу был привлечен в качестве 3-го лица указанный ЖЭК.

В судебном заседании судья допытывалась у представителя ЖЭК о том, кто и каким образом смог установить, что запах исходит именно от кошек и как смогли проследить движения запаха. Также судья поинтересовалась тем, кто там в ЖЭКе является специалистом «главным нюхачом».

Представитель ЖЭКа был юрист и сам выразил недоумение по поводу составленного акта. Судья дала поручение заново обследовать квартиру. Судебный представитель ЖЭКа вызвался лично присутствовать при обследовании квартиры. Судебное заседание было в очередной раз перенесено. После заседания мы с представителем ЖЭК переговорили и быстро нашли общий язык. Он заверил, что поддерживает нашу позицию.

Далее события приняли неожиданный оборот. Как выяснилось позже, родители ответчицы не пустили в квартиру представителя ЖЭК, когда он пришел с комиссией обследовать квартиру. Они, памятуя о прошлом посещении работников ЖЭК, не стесняясь в выражениях, велели комиссии идти в обратном направлении. Я узнал об этом слишком поздно.

После этого судебный представитель ЖЭК на контакт уже не пошел. Более того, он стал придерживаться прямо противоположного мнения по делу.

На следующем судебном заседании нам пришлось попотеть. Представитель ЖЭК в красках расписал, как грубо его послали. Я пытался все свалить на ЖЭК и даже врал, что они вообще не уведомляли о времени своего визита. Просил суд еще раз отложить заседание, чтобы была возможность обследовать квартиру. Но судья уже была уверена, что квартира действительно содержится в антисанитарных условиях. Надо сказать, до этого заседания судья была явно настроена против иска и я считал, что решение у меня в кармане.

Кстати, судья потому и поручила провести обследование квартиры, поскольку была убеждена, что первый акт липовый. Мы с ответчицей поясняли, что с истцом сложились личные неприязненные отношения, иск предъявлен из вредности, а работники ЖЭК были заинтересованы. Тем не менее, судье было нужно соблюсти формальность и получить опровергающий документ на первый акт. Но после описанных действий, судья утвердилась в прямо противоположном мнении. Она уже представляла себе квартиру ответчицы, как вонючий хлев с обезумевшими людьми и животными.

В итоге судья приняла необоснованное, но соломоново решение, иск удовлетворила частично – в требовании о запрете содержания кошек отказано, но удовлетворено требование привести квартиру в соответствие с санитарными нормами и взыскать возмещение морального вреда в размере нескольких тысяч рублей (заявлено было несколько десятков тысяч).

Я уверен, что решение необоснованно, поскольку в деле отсутствуют прямые и допустимые доказательства антисанитарных условий. Тем более, имелись в деле другие письменные доказательства с нашей стороны. Не составило бы труда отменить решение, поскольку в деле имелись явные противоречия и обстоятельства не были исследованы полностью. Но к сожалению, ответчица не захотела обжаловать решение. Она была рада, что кошек не тронули, а в остальном решение ее не волновало.

Почему же судья приняла такое решение? Дело именно в том, что наши суды, рассматривая бытовые споры, стараются принять «справедливые» решения. В данном деле судья посчитала, что будет справедливо как-то привести к порядку жительницу многоквартирного дома, которая создает неудобства соседям (так как судья уверилась в этом). А поскольку нет правовых оснований запретить или ограничить содержание кошек, то она решила заставить ответчицу хоть как-то задуматься над соблюдением порядка.

Самое интересное, что действительно, все остались довольны решением, кроме меня, поскольку я был уверен, что в иске следует отказать полностью. А еще, в некоторых кругах я получил славу защитника животных.

На примере данного дела можно сделать несколько выводов:

Нельзя запретить соседям содержать домашних животных (кошек, в частности). Нет соответствующей нормы закона, которая налагала бы такое ограничение. Существуют правила содержания домашних животных, которые устанавливаются местными муниципальными актами. Но такие правила, обычно, не содержат запрета на содержание и не регулируют количество домашних животных (бывают исключения). В основном, эти правила устанавливаются в отношении безнадзорных животных, а также устанавливаются правила регистрации, вакцинации и выгула животных.Если соседские животные доставляют неудобства, то необходимо ознакомиться с действующими в данном муниципальном образовании правилами содержания домашних животных.
Поручения суда нужно исполнять. Иначе суд может расценить это как доказательство против вас. Кстати, при уклонении от экспертизы, суд может признать факт или считать его опровергнутым, в зависимости от того, кто уклоняется от экспертизы (п.3 ст.79 ГПК РФ).
Бывает, судьи отступают от буквы закона, чтобы принять решение, которое считают справедливым. Еще следует иметь ввиду, что в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. И внутреннее убеждение судьи может не совпадать с вашим. Однако оценка должна быть основана на всестороннем и объективном исследовании всех доказательств по делу.
В некоторых делах экономически нецелесообразно нанимать представителя (адвоката). Можно получить консультацию и на ее основе решать нанимать ли представителя. Как уже говорилось выше, ответчица получила бы такое же решение, но гораздо дешевле.
http://sudelko.ru/spor-sosedej-o-soderz ... ii-koshek/
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.

Реклама
Аватара пользователя
Мариша
Модератоp
Всего сообщений: 2289
Зарегистрирован: 09.02.2007
Я: многодетная мама
Сыновей: 1
Дочерей: 3
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Многод.организация: не состою
Откуда: Москва
 Re: Отобрали двоих детей, Москва

Сообщение Мариша »

Матушка Гусыня:у меня огород, скотина, стройка , готовка , закатки - и прочие радости .
Моя мама с папой купили дом. В Тверской обл. Тоже самое, что вы описали. Но. У них чисто. Белье свежее, плита чистая..ничего не липнет :D Хотя ей кажется-что грязно) В квартире было нааамного чище(по её словам).
И по мне...бардак и грязь -вещи разные. Если даже, ко мне придет опека ,когда у меня будет все раскидано и разшвырено, у меня грязи не будет. Поэтому я и не понимаю,как до такого состояния,можно запустить квартиру с детьми.
Я лет 15 назад была в такой квартире. Брр...Запах даже от маленьких детей в садике был.
Маша 7.07 1999
Василина 20.04.05
Ваня 4.06.07 Ярослава 17.08.11

Индигирка
Модератоp
Всего сообщений: 48654
Зарегистрирован: 10.03.2008
Я: хочу стать многодетной
Приёмные дети: нет
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Крайний Север
 Re: Отобрали двоих детей, Москва

Сообщение Индигирка »

Согласно ЖК РФ, все жильцы в МКД обязаны содержать в чистоте и порядке общее имущество многоквартирного дома, в котором проживают, а также пользоваться квартирой в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями и правилами

http://taktaktak.org/problem/11656

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
http://taktaktak.org/problem/10865
В нашем, 8-квартирном, доме живет одна семья - алкаши. Я не знаю, приватизированная у них квартира или нет. Но они постоянно шумят, у них постоянно гулянки, но это ничего. Севсем недавно они устроили пожар в своей квартире!!! дом у нас маленький, бог знает, что могло случиться. Что делать? Есть ли возможность их выселить???
Если они являются собственниками жилого помещения, то согласно статье 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник жилого помещения, наплевав на эти предупреждения, продолжает вести прежний образ жизни, то суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Если они являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, то согласно ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель или проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то наймодатель может выселить их на улицу, то есть без предоставления другого жилого помещения.

В любом случае, инициатива по выселению лежит не на соседях, а на органе местного самоуправления.


Вам лишь следует писать в местный орган власти жалобы с просьбой о выселении алкашей, прилагая к ним: протоколы органов полиции, пожарников, санэпидемнадзора, а также различные акты, составленные собственниками жилых помещений в данном доме (соседей).
Добавлено спустя 5 минут 40 секунд:
Соседи и мэрия выселили из дома хозяйку 50 кошек и выставили ее квартиру на аукцион


Квартира в центре Новосибирска будет продана на публичных торгах в течение 10 дней. Такое решение принял федеральный суд Железнодорожного района.

Причиной стало то, что в квартире помимо хозяйки-пенсионерки проживают несколько десятков кошек, а на площадке и в квартирах соседей царит их стойкий запах. Деньги с продажи квартиры за вычетом расходов на исполнение судебного решения вернут владелице, и она обязана будет покинуть помещение вместе с животными. Как любимые кошки лишили хозяйку жилья и какие звери незримо живут в новосибирских квартирах в гораздо больших количествах, в материале НГС.НОВОСТИ.

http://news.ngs.ru/more/89462/

а интересы детей в плане жилья опека и обязана отстаивать.
так что ничего тут незаконного нет.

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:
Иногда владельцы соседних квартир даже не подозревают, кто и в каком количестве обитает у них за стенкой. В одной из новосибирских квартир обитают 200 шиншилл, рассказал Евгений Хрипко, председатель правления региональной общественной организации центр развития шиншилловодства «Черный бархат». В Новосибирске около 10 заводчиков шиншилл, каждый из которых содержит в среднем по несколько десятков грызунов в обычных квартирах. Соседи обычно пребывают в счастливом неведении: шиншиллы не пахнут и живут в клетках.
Добавлено спустя 14 минут 58 секунд:
3.1. Правила содержания квартир.
3.1.1, Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.
3.1.2. Помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными нормами СНиП 2.08.01-88.
http://www.snip-info.ru/Pravila_i_normy ... _fonda.htm
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.

Ladoga74
Участник форума
Всего сообщений: 2223
Зарегистрирован: 07.02.2010
Я: многодетная мама
Сыновей: 6
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Отобрали двоих детей, Москва

Сообщение Ladoga74 »

Sheila:Единственная сторона, которой вы доверяете - Коробовы-старшие - этот протокол вам точно не покажут :D
А другим вы просто не поверите.
В смысле?
Я не о существовании протокола в данном случае.
Я о том, как вообще выглядит процедура по сути близкая к "инспекции", как называется, в чем заключается.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Кроме того - не устаю кротко изумляться перекладыванию ответственности за соблюдение юридических процедур на самих пострадавших родителей. Какому-нибудь вору телевизора или ящика колбасы государство назначает адвоката, а тут они сами как-то должны прозреть и всё знать - куда писать, кому писать, что писать...
"- Ни на чем висит весь мир, о человек востока... И все-таки висит."

Индигирка
Модератоp
Всего сообщений: 48654
Зарегистрирован: 10.03.2008
Я: хочу стать многодетной
Приёмные дети: нет
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Крайний Север
 Re: Отобрали двоих детей, Москва

Сообщение Индигирка »

Ladoga74:Я о том, как вообще выглядит процедура по сути близкая к "инспекции", как называется, в чем заключается.
обследование помещения работниками жэка
акт там наверняка был-если есть фотки и они были в числе тех 14
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.

Ladoga74
Участник форума
Всего сообщений: 2223
Зарегистрирован: 07.02.2010
Я: многодетная мама
Сыновей: 6
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Отобрали двоих детей, Москва

Сообщение Ladoga74 »

Клена: Тк защищают не конкретную мать и конкретных детей, а свои страхи и комплексы.
Хихи. :D
Сколько тут защитники конкретной матери спасли во младенчестве, уверена, кошек из люков, улиток из-под колес, побиваемых детсадовцев и одноклассников, гонимых толпой - и так далее, на всех, наверное, многонько наберется. Комплекс это, страх? Скорее всего - да.
Но Бог благословляет такой комплекс и страх.
Так что - поживём как есть :D .

Добавлено спустя 50 секунд:
Индигирка:акт там наверняка был-если есть фотки и они были в числе тех 14
Индигирка, ссылку можно на 14 фото?
"- Ни на чем висит весь мир, о человек востока... И все-таки висит."

Аватара пользователя
Клена
Участник форума
Всего сообщений: 9521
Зарегистрирован: 03.08.2011
Я: многодетная мама
Сыновей: 4
Дочерей: 0
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Москва
Возраст: 50
 Re: Отобрали двоих детей, Москва

Сообщение Клена »

Ladoga74:Кроме того - не устаю кротко изумляться перекладыванию ответственности за соблюдение юридических процедур на самих пострадавших родителей. Какому-нибудь вору телевизора или ящика колбасы государство назначает адвоката, а тут они сами как-то должны прозреть и всё знать - куда писать, кому писать, что писать...
Воровство разбирается в рамках действия Уголовного кодекса, там действует презумпция невиновности и государство предоставляет адвоката. В данном случае действуют Семейный, Административный, Жилищный кодексы. В них не предусмотрена ни презумпция невиновности (а в некоторых статьях наоборот действует презумпция виновности) и адвокат не предоставляется, но никто не мешает обратиться за консультацией и нанять представителя интересов. Насчет денег, то разные правозщитные организации берутся представлять интересы безвозмездно.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Ladoga74:Сколько тут защитники конкретной матери спасли во младенчестве,
Вот ведь незадача, тоже спасала и котят, и разбивших голову пьяниц, и пацанят от толпы отбивала :unknown: Только это никак не связано с поселением 25 котов в городской квартире. Знает (по секрету) я помимо благополучия своей семьи, всегда переживаю, чтоб не доставлять неудобства окружающим. :crazy:

Аватара пользователя
Natall
Участник форума
Всего сообщений: 5738
Зарегистрирован: 02.10.2011
Я: многодетная мама
Сыновей: 4
Дочерей: 1
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Московская область
Возраст: 41
 Re: Отобрали двоих детей, Москва

Сообщение Natall »

Ladoga74: ссылку можно на 14 фото
14 человек, и в их числе были работники жэка, к-ые составляли акт с фотками :D

Индигирка
Модератоp
Всего сообщений: 48654
Зарегистрирован: 10.03.2008
Я: хочу стать многодетной
Приёмные дети: нет
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Крайний Север
 Re: Отобрали двоих детей, Москва

Сообщение Индигирка »

Ladoga74:Индигирка, ссылку можно на 14 фото?
нет,я не про фото-
я про состав тех 14 человек.

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
В данном случае действуют Семейный, Административный, Жилищный кодексы.
и если бы соседи подали иск по содержанию жилья-
всё равно по итогу всё упёрлось бы в опеку. :unknown:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.

Ladoga74
Участник форума
Всего сообщений: 2223
Зарегистрирован: 07.02.2010
Я: многодетная мама
Сыновей: 6
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Отобрали двоих детей, Москва

Сообщение Ladoga74 »

Natall:14 человек, и в их числе были работники жэка, к-ые составляли акт с фотками
Но разве не составление акта и хоть какое-то его изучение должно было предшествовать изъятию, а не происходить параллельно? Если уж кто-то был так уверен, что дети там вот-вот помрут, чего ж честно не оформили изъятие по 77й статье СК?
Клена:Только это никак не связано с поселением 25 котов в городской квартире.
Я опять рискну заметить, что главная проблема данного топика всё же не 25 котов, а отобранные дети...
"- Ни на чем висит весь мир, о человек востока... И все-таки висит."

УЛЬТАША
Участник форума
Всего сообщений: 10813
Зарегистрирован: 14.06.2012
Я: многодетная мама
Сыновей: 2
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Образов.: высшее
Профессия: не используется
Многод.организация: не состою
Откуда: Киров
Возраст: 41
 Re: Отобрали двоих детей, Москва

Сообщение УЛЬТАША »

А чем болели дети , что их срочно увезли в больницу ? Мать разрешила их полечить ? Насколько тяжёлое состояние детей было ? Вот если мы приходим на приём к врачу с ребёнком и нам рекомендуют лечь в больницу , мы ведь иногда отказываемся это делать , детей у нас не отбирают .Даже скорую когда вызываем , тоже иногда отказываемся от госпитализации . Дети при смерти лежали ?

Индигирка
Модератоp
Всего сообщений: 48654
Зарегистрирован: 10.03.2008
Я: хочу стать многодетной
Приёмные дети: нет
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Крайний Север
 Re: Отобрали двоих детей, Москва

Сообщение Индигирка »

УЛЬТАША:А чем болели дети , что их срочно увезли в больницу ?
а как вы узнаете-чем они болеют-без больницы.
Температура.
А это и инфекция м б и прочее.

Врача не вызывали-диагноз поставлен не был.
Вот с температурой непонятной этиологии их и увезли.
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.

Ladoga74
Участник форума
Всего сообщений: 2223
Зарегистрирован: 07.02.2010
Я: многодетная мама
Сыновей: 6
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Отобрали двоих детей, Москва

Сообщение Ladoga74 »

Клена: В них не предусмотрена ни презумпция невиновности (а в некоторых статьях наоборот действует презумпция виновности) и адвокат не предоставляется, но никто не мешает обратиться за консультацией и нанять представителя интересов.
Ну, как я уже писала, в лобовом столкновении с государством у маленького человека примерно столько же шансов, сколько у пешехода, в которого впилился джип на всем скаку.
А в каких из наших кодексов упоминается презумпция виновности, просветите, пожалуйста?
"- Ни на чем висит весь мир, о человек востока... И все-таки висит."

Индигирка
Модератоp
Всего сообщений: 48654
Зарегистрирован: 10.03.2008
Я: хочу стать многодетной
Приёмные дети: нет
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Крайний Север
 Re: Отобрали двоих детей, Москва

Сообщение Индигирка »

УЛЬТАША: Вот если мы приходим на приём к врачу с ребёнком и нам рекомендуют лечь в больницу
да,но после того как врач диагноз поставит.
Дети осмотрены- от госпитализации отказались
здесь произошло под предлогом того,что мама не вызывала врача.
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.

Аватара пользователя
Verhoffen
Участник форума
Всего сообщений: 12162
Зарегистрирован: 14.09.2013
Я: симпатизирую многодетным
Сыновей: 1
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: неверующий
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Шарукань
 Re: Отобрали двоих детей, Москва

Сообщение Verhoffen »

Мариша:И по мне...бардак и грязь -вещи разные. Если даже, ко мне придет опека ,когда у меня будет все раскидано и разшвырено, у меня грязи не будет. Поэтому я и не понимаю,как до такого состояния,можно запустить квартиру с детьми.
Я лет 15 назад была в такой квартире. Брр...Запах даже от маленьких детей в садике был.
Видите ли, в чём дело...
1. Пункт первый. На бытовом уровне я могу сколько угодно ужасаться грязью в квартире этих женщин. Да, не скрою, мне противно смотреть даже фото той квартиры. С точки зрения "кумушки на лавочке" я вполне могу самозабвенно ее порицать за бардак, грязь и вонь.
Это на бытовом уровне.
2. С точки зрения соблюдения правил содержания в чистоте мест общественного пользования - в частности, подъезда, - эта семья однозначно не права. И более того, нарушает закон. Не сомневаюсь, что можно провести экспертизу и по концентрации вредных веществ на разных расстояниях от "эпицентра" доказать, что вонь в подъезде - по их вине. И тут уже приводили примеры - есть прецеденты отселения таких "кошатников". Я не против отселения этой семьи - они это заслужили.
3. Но я категорически против отъема детей!!! Вот это уже слишком жестоко.
Тщетно верить, что свобода и счастье снизойдет на вас свыше. Всё это имеет источником собственную волю, и собственный труд.

Все болезни - от нервов, все лекарства - на основе спирта.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Ювенальная юстиция»