Трения-прения насчёт прививокПрививки

Плюсы и минусы прививок - конкретных и в общем. Как свести к минимумы возможные отрицательные последствия вакцинации.

Модератор: Лада

ol-mas
Участник форума
Всего сообщений: 633
Зарегистрирован: 31.08.2014
Я: многодетная мама
Сыновей: 0
Дочерей: 0
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Россия
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение ol-mas »

Verhoffen: 02 фев 2018, 19:57 Твою ж дивизию. Кто же это так постарался столько макулатуры собрать в одном месте.
Не удивительно. Аргумент. Что не так?
Misinformation lingers in memory: Failure of three pro-vaccination strategies
Sara Pluviano, Caroline Watt, and Sergio Della Sala

Additional article information

Abstract
People’s inability to update their memories in light of corrective information may have important public health consequences, as in the case of vaccination choice. In the present study, we compare three potentially effective strategies in vaccine promotion: one contrasting myths vs. facts, one employing fact and icon boxes, and one showing images of non-vaccinated sick children. Beliefs in the autism/vaccines link and in vaccines side effects, along with intention to vaccinate a future child, were evaluated both immediately after the correction intervention and after a 7-day delay to reveal possible backfire effects. Results show that existing strategies to correct vaccine misinformation are ineffective and often backfire, resulting in the unintended opposite effect, reinforcing ill-founded beliefs about vaccination and reducing intentions to vaccinate. The implications for research on vaccines misinformation and recommendations for progress are discussed.

Introduction
Vaccines are the safest and most effective tools for preventing infectious diseases and their success in achieving relevant public health outcomes, such as the reduction or eradication of many life-threatening conditions, is well-established. However, many people appear hesitant about vaccines, doubting their benefits, worrying over their safety or questioning the need for them. Addressing vaccine hesitancy, defined as a “delay in acceptance or refusal of vaccines despite availability of vaccination services” ([1], p575), is not a simple task for the following reasons. First, vaccine hesitancy is rooted in a set of cognitive mechanisms that conspire to render misinformation particularly “sticky” and pro-vaccination beliefs counter-intuitive [2], involving a multitude of emotional, social, cultural, and political factors [3]. Second, public information campaigns designed to dispel erroneous vaccination beliefs often overlook these factors and have limited or even unintended opposite effects [4, 5]. Furthermore, even when attempts to correct invalid information do not “backfire” by entrenching the original misinformation [6], they can frequently fail because people cannot successfully update their memories and still fall back on information they know is not correct in order to make inferences and explain events.

A vivid example of persistent reliance on mistaken beliefs despite extensive corrections involves the alleged risks of childhood vaccines, especially the purported link between certain vaccines and autism, fear of which escalated following the widely discredited Wakefield et al.’s study [7]. Despite an abundance of scientific evidence that shows no causal effect between any vaccine and autism [8, 9], sizable segments of the public still champion Wakefield’s view. To understand what causes such persistent reliance on patently incorrect information, it is useful to consider some relevant memory processes in more detail.

Classical laboratory research on memory for inferences [10, 6] demonstrates that the continued reliance on discredited information is very difficult to correct. Even when people clearly remember and understand a subsequent correction when asked about it immediately (suggesting that they have encoded it and can retrieve and potentially comply with it), they can still be influenced by the effect of the retracted misinformation. That is, people are susceptible to misinformation even though they had acknowledged that the information at hand is factually incorrect. As Rapp and Braasch stated ([11], p3), “the problem is not just that people rely on inaccurate information but that they rely on it when they seemingly should know better”. This seemingly irrational reliance on outright misinformation has been demonstrated with beliefs related to well-known material (e.g., biblical narratives [12, 13]), blatant hoaxes (e.g., paranormal claims [14]) or personally experienced events (e.g., distorted eyewitness testimonies [15]). It also occurs despite measures intended to make the presentation of information clearer and despite explicit warnings about the misleading nature of the information at hand [16, 17]. Therefore, simply retracting a piece of information does not stop its influence because outdated pieces of information linger in memory. In the case of vaccines, providing evidence about the safety of immunisation may not be enough as people may have heard or read somewhere that, for example, vaccines are not necessary, that they cause autism or contain dangerous chemicals. This false information persists in their minds.

An added complication is that the use of inaccurate information does not necessarily emerge immediately after its presentation but may occur after a delay between the initial presentation and later test points [18, 19]. Classical laboratory research on the lasting effect of misinformation in memory confirms that immediate tests following the presentation of inaccurate information are less likely to detect people’s susceptibility to misinformation compared to longer time intervals [20, 21].

Given these difficulties, there is the need to investigate debiasing practices used to disseminate correct information concerning vaccines, which, at the very least, should do no harm and ideally should help people better understand why and when they can trust scientific advice.

A number of strategies have been used to communicate the scientific consensus about vaccination and promote correction of misinformation. Perhaps the simplest strategy is exposing myths while concurrently debunking them, which is based on the idea of reiterating myths and then discrediting them with a number of facts. However, repeating myths might contribute to increasing their acceptance due to their perceived familiarity [22, 23, 24]. According to content-focused models of judgement, the strong arguments presented by the facts should decrease the acceptance of myths [25]. Moreover, some have argued that simply reviewing misinformation may even facilitate memory updating [26]. The scant available experimental evidence appears to only marginally support this approach. Consistent with it, in a natural classroom environment, Kowalski and Taylor [27] found that “refutational lectures” (in which popular misconceptions about psychology where directly addressed and contrasted with evidence opposing them and supporting the correct information) resulted in students having better access at the end of the course to the correct information. In the context of immunisation, there has been an inconclusive debate about whether health messages using a fact versus myth format are effective in reinforcing accurate information and refuting false information. Some studies found that repeating myths led to a marked increase in accepting those myths as true. For example, in an unpublished study, participants who read a “myths vs. facts” flyer regarding the flu vaccine subsequently misremembered myths as facts after only 30 minutes and expressed less favourable attitudes toward flu vaccination and lower intentions to get vaccinated, relative to control participants who did not read the flyer [25]. Similarly, in a study by Skurnik et al. [28] participants who read either true or false health-related statements could not distinguish fact from fiction after a 3-day delay. Even worse, the more they were warned that a statement was false, the more they accepted it as true. Despite these backfire effects, many pro-vaccination initiatives continue to confront erroneous beliefs with established evidence. A recent study by Cameron et al. [29] employing different facts versus myths message formats justifies the use of myths to overcome health misinformation, as participants who were exposed to facts, myths, and evidence to counteract those myths gained more knowledge regarding a specific health topic and had a better recall accuracy than those who were merely presented with factual information.

An alternative corrective technique is to represent information in visual form, using well-designed graphs which can attract and hold people’s attention, help the observer to process information more effectively, and facilitate recollection [30]. Being easier to process than complex verbal description, graphical representation of data can also provide more clarity and less opportunity for misinterpretation than text, simplifying complex ideas and highlighting what is important. According to Gigerenzer [31], a specific tool that could allow people with no medical or statistical competence to make competent decisions is a “fact box”, which consists of a table for transparent risk communication, summarizing the scientific evidence for a drug, treatment, or screening method in an easily understandable manner. Fact boxes usually show benefits and harms for people with and without treatment in plain frequencies, avoiding misleading statistics or statements of risk that may be misunderstood by laypeople. As transparent as a fact box, even though visually more appealing, is an “icon box”, which consists of a visual tool showing two groups of individuals: those who underwent a treatment and those who did not. Each individual is represented by an icon indicating benefits and harms. Although there has been relatively little research on the use of fact boxes as tools for informing the general public about pros and cons of a treatment, some studies show promising results. For instance, Schwartz et al. [32, 33] demonstrated how the use of simple fact boxes about drugs may help people to make better informed choices by improving their knowledge of drug benefits and side effects.

A third alternative to counter anti-vaccination attitudes is to harness the power that fear exerts on people, by highlighting grave risks from diseases (i.e., emotionally-charged messages that show the possible serious consequences of a disease likely to happen in non-vaccinated individuals). According to Nyhan et al. [4], this puts individuals into the “domain of losses”, making them aware of the dangers associated with the decision not to vaccinate their own children. An early meta-analysis by Witte and Allen [34] revealed that fear appeals can actually increase the perception of the severity of the health threat inducing behaviour changes, at least as long as the individuals believe that they are able to protect themselves and avert the threat. Results from a comprehensive meta-analysis by Tannenbaum et al. [35] showed that fear appeals are particularly effective at positively influencing attitudes, intentions, and behaviour under specific circumstances. Powerful persuasive messages like fear appeals seem also more successful when they recommend one-time behaviours (as is often the case for vaccination) compared with behaviours that should be repeated over an extended period of time [36, 37]. However, the outcome of Nyhan et al.’s [4] recent study did not corroborate the effectiveness of this approach. The images of sick children that they used to make risks more salient paradoxically increased beliefs in the false vaccine/autism link, a phenomenon they labelled danger-priming effect. Similarly, a study by Guillaumier et al. [38] on the effectiveness of diverse anti-smoking messages showed that highly emotive warnings, which stressed the negative health effects of smoking via resonant texts and vivid pictures, did not motivate smokers to quit their behaviour. To achieve this aim, the use of a plain cigarette packaging proved to be more effective [39].

Notwithstanding the centrality of the vaccine issue, there is little systematic research on correcting vaccine misinformation and we found no strong evidence recommending any specific intervention to address vaccines hesitancy [3, 40, 41]. Therefore, the present study aims at adding to our knowledge by directly contrasting the effectiveness of three promising strategies employed to reduce vaccine misperceptions in a controlled experimental setting. More specifically, we sought to test the three information strategies discussed above, namely the myth vs. fact message frame, the presentation of fact/icon boxes, and the use of fear appeals. Two research questions were posed: 1) to what extent can these different approaches influence people’s vaccination beliefs and behaviour?; 2) does any of these approaches have a comparative advantage in terms of its ability to counter anti-vaccination attitudes, given the persistent effect of misinformation in influencing memory, reasoning and decision making, as well as the possibility of backfire effects? Finding answers to these questions can help to determine the best way to provide corrective information, undermining widespread vaccination myths, advancing our understanding of how people process information regarding controversial health issues, and ultimately improving public health.
Method
Participants
Participants were students from diverse departments of the University of Edinburgh, the Suor Orsola Benincasa University of Naples, and the Second University of Naples, resulting in an initial sample of 134 individuals. Participants were recruited via adverts, e-mail invitations, and snowball sampling. All participants gave their written informed consent and participated on a voluntary basis. The first wave of the study was completed by 134 respondents. We then re-contacted all participants from Wave 1. A total of 120 participants completed the second wave of the study (drop-out rate: 10.%). Respondents who dropped out from the study and those who completed both waves did not differ on any relevant aspect (a complete report can be provided by the authors upon request). Our sample for all subsequent analyses consisted of the 120 participants who completed both waves of the study. Among those, 47 (39.2%) were men and 73 (60.8%) women. Mean age was 25.35 years (SD 3.52, range 19–34). Most participants had a Bachelor’s (n. 46, 38.3%) or a Masters’ degree (n. 63, 52.5%), while 11 respondents (9.2%) were PhD students. The study received ethical approval from the Psychology Research Ethics Committee of the University of Edinburgh. Data collection was conducted from March to June, 2016.

Materials
Questionnaires All participants in the study completed two questionnaires. The first questionnaire was a preliminary survey aimed at assessing participants’ baseline beliefs and attitudes towards vaccines, which has been used in previous studies [42, 4]. It consisted of 8 items which covered common attitudes from both the pro- (e.g., “Getting vaccines is a good way to protect my future child(ren) from disease”) and the anti-vaccination side (e.g., “Some vaccines cause autism in healthy children”). Participants were asked to indicate their degree of agreement with each statement on a 5-point Likert scale, ranging from 1 (= strongly disagree) to 5 (= strongly agree). The second questionnaire was a post-manipulation survey that assessed whether and how participants’ beliefs and attitudes toward vaccines changed compared to the baseline measure. The three-item post-manipulation survey has also been used in previous studies [4]. The first item evaluated general misperceptions about vaccines causing autism (“Some vaccines cause autism in healthy children”) with a 5-point Likert scale, ranging from 1 (= strongly disagree) to 5 (= strongly agree). Item two investigated beliefs about vaccines side effects (“Children vaccinated against measles, mumps, and rubella will suffer serious side effects”) with a 6-point Likert scale, ranging from 1 (= very unlikely) to 6 (= very likely). The third item asked participants to evaluate how likely they would be to give MMR vaccine to their child on a 6-point Likert scale, ranging from 1 (= very unlikely) to 6 (= very likely). This post-manipulation survey was administered twice, immediately after the correction interventions ('Time 1') and after a 7-day delay to evaluate the longevity and robustness of the observed effects ('Time 2').
Correction interventions Participants could be exposed to one of 4 experimental conditions. Examples of messages for each condition are presented in Figs ​Figs1,1, ​,22 and ​and3.3. In the first condition (Myths vs. Facts Correction), participants received a booklet confronting 10 “myths” with a number of “facts”. Each page of the leaflet contrasted a popular erroneous belief about vaccination (e.g., low perception of vaccine efficacy, safety concerns about immune overload, fear of the alleged presence of toxic poisons and chemicals in vaccines, etc.) with established evidence intended at decreasing the acceptance of that myth. Myth/fact #10 specifically addressed the common misconception about the link between MMR vaccine and autism (Fig 1). The text for this intervention, which was taken nearly verbatim from the WHO’s (World Health Organization) website, was displayed in a columnar format, with the “myth” and “fact” headings on each column to avoid any ambiguity. The length of each myth and fact was matched to reduce the risk of individuals devoting more attention to one text rather than the other.
Fig 1
Fig 1
Example of message for the Myths vs. Facts Correction.
Fig 2
Fig 2
Example of message for the Visual Correction.
Fig 3
Fig 3
Example of message for the Fear Correction.
In the second condition (Visual Correction), participants viewed a series of tables comparing the potential problems caused by measles, mumps, and rubella with the potential side effects caused by the MMR vaccine (Fig 2). Each table showed the chance of various outcomes for people who do and do not get vaccinated. In order to test the effectiveness of graphic material as a communication device, the MMR Decision Aid presented in the NCIRS’ (National Centre for Immunization Research & Surveillance) website was adapted for this intervention.

In the third condition (Fear Correction) participants were presented with pictures of unvaccinated children with measles, mumps, and rubella, along with the description of the symptoms of each disease and a brief warning about the importance of vaccinating one’s own child (Fig 3). Materials for this intervention were drawn from the IDPH’s (Illinois Department of Public Health) website. The brief warning in the instructions, formulated in personalised language (i.e., “The following images show some of the consequences you may face choosing to not vaccinate your child”), emphasized the similarities between the victims of these diseases and participants’ actual or future children to increase perceptions of susceptibility.

Finally, in the control condition (Control) participants read two unrelated fact sheets containing tips to help prevent medical errors [43] and get safer healthcare [44]. All the intervention materials are available in S1 File.

Procedure
Participants were informed at the outset that the experiment consisted of two parts, both seeking to gather their opinions about vaccines (Fig 4). After providing some demographic details (i.e., sex, age, educational level), they completed the preliminary survey. Next, they were randomly assigned to 1 of the 4 conditions. Participants were unaware of the other experimental conditions and researchers were blind to condition allocation until printed materials were delivered to the study participants. After the experimental intervention, participants completed the post-manipulation survey (Time 1), evaluating their beliefs in the link between vaccines and autism, in vaccines side effects, and vaccination intention. After a 7-day delay, they participated in the second wave of the study during which the same questions of the post-manipulation survey were asked again (Time 2). Then, participants were carefully debriefed. The researcher made the actual purpose of the study clear, revealing the experimental condition to which each participant was assigned and asking whether he/she had any questions about the study. Lastly, participants were thanked and compensated.

Fig 4
Fig 4
Overview of the different phases of the study.
Three key outcomes were evaluated: individual beliefs in vaccines causing autism (Vaccines Cause Autism) and side effects (Vaccines Side Effects), and intention to vaccinate (Vaccine Hesitancy). As these outcomes were collected twice for all the participants, our study design consisted of one between-subject variable (Correction Intervention) with four levels (Myths vs. Facts Correction, Visual Correction, Fear Correction, and Control), and three within-subject variables (Vaccines Cause Autism, Vaccines Side Effects, and Vaccine Hesitancy), each with two levels (Time 1 and Time 2).

Results
Data were stored and analysed using SPSS (version 20). The dataset is available in S2 File.

For ease of interpretation, the item evaluating one’s vaccination intent was reverse-coded so that higher values indicated higher vaccine hesitancy. Therefore, all 3 key outcomes were in the same direction as higher means indicated stronger vaccine misconceptions.

To determine whether correction interventions had a time-varying effect or resulted in null effect on vaccination attitudes, different mixed-design ANOVAs were performed on the whole sample, with independent measure on correction interventions (treated as a between-subjects variable) and repeated dependent measures on the three items/outcomes of the post-manipulation survey, i.e., Vaccines Cause Autism, Vaccines Side Effects, and Vaccine Hesitancy (treated as within-subjects variables). When significant interactions between correction interventions and time were found, separate estimates of simple main effects were carried out. Finally, to test whether the difference between outcomes measurements at Time 1 and Time 2 was statistically significant, we created 'change scores' for each of the 3 key outcomes (Vaccines Cause Autism, Vaccines Side Effects, and Vaccine Hesitancy), which were computed as the difference between mean outcomes scores at Time 2 and Time 1.

For multiple comparisons between groups, Tukey’s HSD correction method was applied. Significance was accepted at p < .05 for all statistical analyses.

Table 1 indicates means and standard deviations for the outcomes at Time 1 and Time 2 in the whole sample. Following Table 1, the three sub-sections address our three key outcome measures.

Table 1
Table 1
Descriptive statistics (means and standard deviations) for the outcomes at Time 1 and Time 2.
Beliefs in vaccines/autism link
Concerning beliefs in the vaccines/autism link, there was a statistically significant interaction between correction interventions and time [F(3, 116) = 23.263, p < .001, partial η2 = .376]. The data in the conditions by time interaction are detailed in Fig 5A. Simple main effect for condition revealed that there was a statistically significant difference in these beliefs between interventions at Time 1 [F(3, 116) = 6.183, p = .001, partial η2 = .138]. Indeed, beliefs in the vaccines/autism link were significantly greater in the fear correction intervention compared to the myths vs. facts (M = .83, SE = .22, p = .001) and visual condition (M = .8, SE = .22, p = .002). A statistically significant difference in these beliefs between interventions was also detected at Time 2 [F(3, 116) = 8.194, p < .001, partial η2 = .175]. This time, beliefs in the vaccines/autism link were statistically significantly higher in the myths vs. facts condition compared to the visual (M = .97, SE = .22, p < .001) and control condition (M = .8, SE = .22, p = .002), and in the fear condition compared to visual condition (M = .67, SE = .22, p = .016). Simple main effect for time confirmed that there was a statistically significant effect of time on beliefs in the vaccines/autism link for the myths vs. facts [F(1, 29) = 31.508, p < .001, partial η2 = .521] and the visual condition [F(1, 29) = 4.462, p = .043, partial η2 = .133]. Pairwise comparisons indicated that these beliefs were statistically significantly higher at Time 2 compared to Time 1 for both the myths vs. facts (M = 1.13, SE = .2, p < .001) and visual condition (M = .13, SE = .06, p = .043).

Fig 5
Fig 5
Mean scores of the 3 key outcomes evaluated: Vaccines Cause Autism (A), Vaccines Side Effects (B), and Vaccine Hesitancy (C) by condition and time (after a week). Outcomes means at Time 1 are represented by blue bars, while outcome means at Time 2 by ...
As shown in Fig 6A, there was a significant difference between conditions in Vaccine Cause Autism Change Score [F(3,116) = 23.263, p < .001]. This effect was driven by the myths vs. facts condition, which led to larger changes in scores and therefore strongest beliefs in vaccines causing autism compared to the other two correction interventions, that is the visual (M = 1, SE = .16, p < .001) and the fear condition (M = 1.13, SE = .16, p < .001), and the control condition (M = 1.13, SE = .16, p < .001).

Fig 6
Fig 6
Change scores for the 3 key outcomes evaluated: Vaccine Cause Autism Change Score (A), Vaccines Side Effects Change Score (B), and Vaccine Hesitancy Change Score (C) across conditions. Error Bars: 95% CI.
Beliefs in vaccines side effects
Concerning beliefs in vaccines side effects, there was a statistically significant interaction between interventions and time [F(3, 116) = 18.914, p < .001, partial η2 = .328]. The data in the conditions by time interaction are detailed in Fig 5B. Simple main effect for condition revealed that there was a statistically significant difference in these beliefs between interventions at Time 1 [F(3, 116) = 3.651, p = .015, partial η2 = .086]. Beliefs in vaccines side effects were statistically significantly higher in the fear correction intervention compared to the myth vs. facts (M = .67, SE = .24, p = .035), visual (M = .63, SE = .24, p = .05), and control condition (M = .67, SE = .24, p = .035). A statistically significant difference in beliefs concerning vaccines side effects between interventions was also detected at Time 2 [F(3, 116) = 32.919, p < .001, partial η2 = .46]. Again, beliefs in vaccines side effects were statistically significantly greater in the fear correction intervention compared to the myth vs. facts (M = 1.57, SE = .25, p < .001), visual (M = 2.07, SE = .25, p < .001), and control condition (M = 2.17, SE = .25, p < .001). Simple main effect for time revealed that there was a statistically significant effect of time on beliefs in vaccines side effects for the myths vs. facts [F(1, 29) = 9.207, p = .005, partial η2 = .241] and fear intervention [F(1, 29) = 96.000, p < .001, partial η2 = .768]. Pairwise comparisons indicated that these beliefs were statistically significantly higher at Time 2 compared to Time 1 for both the myths vs. facts (M = .7, SE = .23, p = .005) and fear condition (M = 1.6, SE = .16, p < .001).

There was also a significant difference between conditions in Vaccines Side Effects Change Score [F(3,116) = 18.914, p < .001] (Fig 6B). This time, this effect was driven by the fear condition, which led to larger changes in scores and therefore strongest beliefs in vaccines causing side effects than the other two correction interventions, that is the myths vs. facts (M = .9, SE = .22, p = .001) and the visual condition (M = 1.43, SE = .22, p < .001), and the control condition (M = 1.5, SE = .22, p < .001).

Vaccine hesitancy
Concerning vaccine hesitancy, there was a statistically significant interaction between interventions and time [F(3, 116) = 2.828, p = .042, partial η2 = .068]. The data in the conditions by time interaction are detailed in Fig 5C. Simple main effects for condition revealed that there was a statistically significant difference in vaccination intentions between interventions at Time 1[F(3, 116) = 3.613, p = .015, partial η2 = .085]. Vaccine hesitancy was statistically significantly higher in the myths vs. facts condition compared to the fear condition (M = .67, SE = .21, p = .01). A statistically significant difference in vaccination hesitancy between interventions was also detected at Time 2 [F(3, 116) = 6.413, p < .001, partial η2 = .142]. Vaccine hesitancy was statistically significantly higher in the myths vs. facts condition compared to the fear (M = .6, SE = .22, p = .04) and control condition (M = .97, SE = .22, p < .001). Simple main effects for time showed that there was a statistically significant effect of time on vaccination intentions for the fear condition [F(1, 29) = 20.605, p < .001, partial η2 = .415]. Pairwise comparisons indicated that vaccine hesitancy increased over time (M = .6, SD = .13, p < .001).

There was a significant difference between conditions in Vaccine Hesitancy Change Score [F(3,116) = 2.828, p = .042], (Fig 6C) as the fear correction led to larger changes in scores and higher vaccine hesitancy than the control condition (M = .6, SE = .23, p = .045).

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:
Остальную статью прочитаете сами по ссылке :poklon:

Отправлено спустя 3 минуты 45 секунд:
Удивляет такая скорость прочтения и изучения статей. Даже если английский - родной. И образование - высшее медицинское.
Не смотрел, не читал, не изучал, главное - моментальные выводы и ругательства.
Реклама
Аватара пользователя
Verhoffen
Участник форума
Всего сообщений: 17083
Зарегистрирован: 14.09.2013
Я: симпатизирую многодетным
Сыновей: 1
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: неверующий
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Шарукань
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение Verhoffen »

ol-mas: 02 фев 2018, 22:27 Остальную статью прочитаете сами по ссылке
Можно я задам Вам простой вопрос?
В каких наукометрических базах индексируется это "научное" издание?
В связи с первым вопросом второй вопрос. Какое отношение это имеет к медицине?

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:
ol-mas: 02 фев 2018, 22:27 Удивляет такая скорость прочтения и изучения статей. Даже если английский - родной. И образование - высшее медицинское.
Не смотрел, не читал, не изучал, главное - моментальные выводы и ругательства.
Да уж простите. На заборе написанное не читаю и не изучаю. Даже если и по-английски написанное.
Тщетно верить, что свобода и счастье снизойдет на вас свыше. Всё это имеет источником собственную волю, и собственный труд.

Все болезни - от нервов, все лекарства - на основе спирта.
ol-mas
Участник форума
Всего сообщений: 633
Зарегистрирован: 31.08.2014
Я: многодетная мама
Сыновей: 0
Дочерей: 0
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Россия
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение ol-mas »

Verhoffen: 02 фев 2018, 22:33 Можно я задам Вам простой вопрос?
Вопросом на вопрос? Задавайте.
Зачем на него отвечать, если Вы не читаете?

Отправлено спустя 52 секунды:
Verhoffen: 02 фев 2018, 22:34 На заборе написанное не читаю и не изучаю.
Одновременно
Аватара пользователя
Verhoffen
Участник форума
Всего сообщений: 17083
Зарегистрирован: 14.09.2013
Я: симпатизирую многодетным
Сыновей: 1
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: неверующий
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Шарукань
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение Verhoffen »

Ах да. Простите. В гугл школар индексируется. Ну хоть что-то.

Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:
ol-mas: 02 фев 2018, 22:36 Зачем на него отвечать, если Вы не читаете?
Потому что, прежде чем читать, хорошо бы понять тип текста.
Что это? Художественное произведение, общественно-политическая периодика, научная статья?
Если я правильно поняла, стиль написания намекает на претензию на научность?
Тогда я имею право прежде всего узнать уровень издания. Если он внушает доверие, буду читать.
Так что с индексируемостью? Гугл школар? Это всё?

Отправлено спустя 3 минуты 18 секунд:
И это... Кстати...
А Вы читали, что именно там написано? :lol: :lol: :lol:

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:
А давайте я Вам расскажу, что там написано, а?
Скучно не будет, обещаю.

Цитата: "Вакцины являются самыми безопасными и эффективными инструментами для профилактики инфекционных заболеваний, и их успех в достижении соответствующих результатов в области общественного здравоохранения, таких как сокращение или искоренение многих опасных для жизни состояний, хорошо известен. Однако многие люди сомневаются в вакцинах, сомневаясь в их преимуществах, беспокоясь о своей безопасности или ставя под сомнение необходимость в них".

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:
Ремарка. К медицине статья отношения не имеет. Она по психологии.

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Цитата: "неуверенность в вакцинах коренится в совокупности когнитивных механизмов, которые заставляют создавать дезинформацию, в частности «липкие» и провакцинационные убеждения [ 2], в которых задействовано множество эмоциональных, социальных, культурных и политических факторов [ 3 ]."

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:
Цитата: "Ярким примером постоянной зависимости от ошибочных убеждений, несмотря на большое количество опровержений, является предполагаемый риск детских вакцин, особенно предполагаемая связь между некоторыми вакцинами и аутизмом, страх перед которыми обострился после дискредитационного исследования Уэйкфилда и др. [ 7 ]. Несмотря на обилие научных доказательств, которые не показывают причинно-следственных связей между любой вакциной и аутизмом [ 8 , 9 ], на значимые сегменты общественности по-прежнему влиет мнение Уэйкфилда. Чтобы понять, что вызывает такую ​​постоянную зависимость от явно неправильной информации, полезно рассмотреть некоторые важные процессы памяти более подробно."
Тщетно верить, что свобода и счастье снизойдет на вас свыше. Всё это имеет источником собственную волю, и собственный труд.

Все болезни - от нервов, все лекарства - на основе спирта.
Аватара пользователя
Verhoffen
Участник форума
Всего сообщений: 17083
Зарегистрирован: 14.09.2013
Я: симпатизирую многодетным
Сыновей: 1
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: неверующий
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Шарукань
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение Verhoffen »

Итак, продолжаем читать статью, которая была мне любезно предоставлена к изучению в качестве аргумента о вреде прививок. :lol: :lol: :lol:

Цитата: "Классические лабораторные исследования результативной памяти [ 10 , 6 ] показывают, что постоянную зависимость от дискредитированной информации очень трудно исправить. Даже когда люди четко помнят и понимают последующую коррекцию, на них все еще может влиять эффект отложенной дезинформации. То есть люди склонны к дезинформации, хотя они признали, что информация на самом деле неверна."
Тщетно верить, что свобода и счастье снизойдет на вас свыше. Всё это имеет источником собственную волю, и собственный труд.

Все болезни - от нервов, все лекарства - на основе спирта.
ДАТ
Участник форума
Всего сообщений: 8973
Зарегистрирован: 05.02.2017
Я: многодетная мама
Сыновей: 5
Дочерей: 0
Приёмные дети: нет
Многод.организация: не состою
Откуда: Москва
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение ДАТ »

[/quote] Я никаких обвинительных речей не веду, я бы просто ввела материальные санкции за отказ от прививок, естественно, не от всех. И отменила прием в гос.детсады детей без прививок от этих болезней. Дифтерия, столбняк, полиомиелит, корь.
Это мое мнение.
И я просто рассказала про корь, слишком много тут ванильных историй про нее, притом, что диагноз во многих случаях поставлен ..... мамой.
[/quote]

Давайте для начала введем нормальную фиксацию ПВО и оплату больничного маме 100% от реального среднего заработка + компенсацию за лекарства. А то за все отвечают родители, которые в целом вопросом не владеют. А советы врачей давайте попробуем, вдруг все нормально пройдет и осложнений не будет как минимум не убедительны.
Последний раз редактировалось ДАТ 02 фев 2018, 22:58, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
Verhoffen
Участник форума
Всего сообщений: 17083
Зарегистрирован: 14.09.2013
Я: симпатизирую многодетным
Сыновей: 1
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: неверующий
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Шарукань
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение Verhoffen »

Дальше продолжать, или уже и так понятно?
А то мне некогда, есть более скучные дела, чем то веселье, которым я здесь занимаюсь.

Отправлено спустя 55 секунд:
ol-mas, к Вам последний вопрос.
Вам не стыдно???
Тщетно верить, что свобода и счастье снизойдет на вас свыше. Всё это имеет источником собственную волю, и собственный труд.

Все болезни - от нервов, все лекарства - на основе спирта.
Аватара пользователя
счастлива-я
Участник форума
Всего сообщений: 1204
Зарегистрирован: 05.10.2017
Я: многодетная мама
Сыновей: 2
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Нижний Новгород
Возраст: 33
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение счастлива-я »

Дарья, делала обеим дочкам. это та же проба манту, делается аналогично в предплечье, только более информативная. мы делали при положительной манту( резко увеличилась в размерах)-вираж туберкулиновой пробы. чтобы исключить заболевание, ещё делают Диаскин, если он отрицательный, то всё хорошо. если положительный-то лечение.
в ожидании чуда...🙏🙏🙏🙏🙏
Аватара пользователя
Клена
Участник форума
Всего сообщений: 14594
Зарегистрирован: 03.08.2011
Я: многодетная мама
Сыновей: 4
Дочерей: 0
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Москва
Возраст: 52
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение Клена »

Verhoffen: 02 фев 2018, 22:51 К медицине статья отношения не имеет. Она по психологии.
:good: :D
Аватара пользователя
Verhoffen
Участник форума
Всего сообщений: 17083
Зарегистрирован: 14.09.2013
Я: симпатизирую многодетным
Сыновей: 1
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: неверующий
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Шарукань
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение Verhoffen »

ol-mas: 02 фев 2018, 22:27 Не смотрел, не читал, не изучал, главное - моментальные выводы и ругательства.
Не-не-не. Я больше не ругаюсь. Я уже читаю.
Изумительная статья. Просто нямочка. Вот просто исключительно к месту и по теме.

Цитата: "Эта, казалось бы, иррациональная зависимость от откровенной дезинформации была продемонстрирована по отношению к убеждениям, связанным с хорошо известным материалом (например, библейскими повествованиями [ 12 , 13 ]), вопиющими мистификациями (например, паранормальными утверждениями [ 14 ]) или лично пережитыми событиями (например, искаженными очевидцем события [ 15 ]). Это также происходит, несмотря на меры, направленные на то, чтобы сделать представление информации более ясным и несмотря на явные предупреждения об ошибочном характере информации [ 16 , 17]."

Ничо не напоминает, не? :eda:

Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:
Но вопрос о человеческой совести мне все-таки не дает покоя.
Как это? Запостить простыню, самой ее не прочитать, и еще грязно ругаться на других, что, мол, не читают.
А еще и обозвать этот замечательный текст доказательством правоты антипрививочников.
Нет. Это просто Вау. Я не могу сформулировать все свои чувства.
Шикарно. Просто шикарно.
Тщетно верить, что свобода и счастье снизойдет на вас свыше. Всё это имеет источником собственную волю, и собственный труд.

Все болезни - от нервов, все лекарства - на основе спирта.
Аватара пользователя
Клена
Участник форума
Всего сообщений: 14594
Зарегистрирован: 03.08.2011
Я: многодетная мама
Сыновей: 4
Дочерей: 0
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Москва
Возраст: 52
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение Клена »

Verhoffen: 02 фев 2018, 23:15 Но вопрос о человеческой совести мне все-таки не дает покоя.
Да ладно вам :lol: Зато как позабавили... :poklon: Давненько мне не было так весело.
Аватара пользователя
Дона Роза
Участник форума
Всего сообщений: 20150
Зарегистрирован: 04.11.2013
Я: симпатизирую многодетным
Сыновей: 0
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Многод.организация: не состою
Откуда: Москва
Возраст: 60
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение Дона Роза »

Запретить мамам решать вопрос о прививках и вакцинировать всех детей. Вот что пора делать без промедления.
Скоро Новый год.
Всё не так просто... всё просто не так.
ol-mas
Участник форума
Всего сообщений: 633
Зарегистрирован: 31.08.2014
Я: многодетная мама
Сыновей: 0
Дочерей: 0
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Россия
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение ol-mas »

Verhoffen: 02 фев 2018, 22:51 И это... Кстати...
А Вы читали, что именно там написано?
Конечно. Вы опять потрудились прочитать как Вы привели пример: " на заборе?" Одну букву увидели, про остальное - догадались?
Дочитаете
Verhoffen: 02 фев 2018, 23:15
Verhoffen: 02 фев 2018, 23:15 Я уже читаю.
:good: Не зря копировала "простыню" :Bravo:
Изумительная статья. Просто нямочка. Вот просто исключительно к месту и по теме.
То источник плохой, то изумительная. Все-таки сначала ВСЁ ( не только здесь, лучше по ссылке)прочитайте, подумайте.
Вспомните, что Вы этот источник выдернули для примера из контекста, чтобы показать, что это макулатура (выше приводила Вашу цитату).
И Вас так болтает, то одно мнение, то другое, то читаете, то нет. Стыдите, обвиняете, что
Verhoffen: 02 фев 2018, 23:15
Запостить простыню, самой ее не прочитать, и еще грязно ругаться на других
Аватара пользователя
moi
Участник форума
Всего сообщений: 9829
Зарегистрирован: 04.01.2008
Я: многодетная мама
Приёмные дети: нет
Многод.организация: не состою
Откуда: Россия
Возраст: 46
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение moi »

Лаборантка Катя: 02 фев 2018, 23:50 Запретить мамам решать вопрос о прививках и вакцинировать всех детей. Вот что пора делать без промедления.
И ответственность за все последствия пусть несут медработники, а не родители. А то как-то непонятно, прививки безвредны и даже полезны, со слов медиков, но ответственность несут родители за последствия. :unknown:
Дети - Дар Божий!
Аватара пользователя
Verhoffen
Участник форума
Всего сообщений: 17083
Зарегистрирован: 14.09.2013
Я: симпатизирую многодетным
Сыновей: 1
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: неверующий
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Шарукань
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение Verhoffen »

ol-mas: 03 фев 2018, 00:37 То источник плохой, то изумительная.
Читать я начала после того, как увидела, что хотя бы гугл школаром статья все-таки индексируется.
В более серьезных базах по-быстрому не нашла, а долго искать откровенно лень.
ol-mas: 03 фев 2018, 00:37 Все-таки сначала ВСЁ ( не только здесь, лучше по ссылке)прочитайте, подумайте.
Конечно, надо бы сначала поинтересоваться, а сами-то Вы читали целиком статью? Но я интересоваться не буду, стесняюсь. Не люблю ставить людей в неловкое положение.
Если хотите, чтобы перевела всю, извольте. Переведу. И денег за работу не попрошу. Только уже, наверное, завтра продолжим.
ol-mas: 03 фев 2018, 00:37 Вспомните, что Вы этот источник выдернули для примера из контекста, чтобы показать, что это макулатура (выше приводила Вашу цитату).
Я все источники приводила в пример, не только этот.
Хотя в принципе понятно, что получилось. Изначальная простыня, которая на русском, - это бред полный, в который автор сего опуса повставлял цитаты, причем как раз не читая то, что цитирует.
ol-mas: 03 фев 2018, 00:37 И Вас так болтает, то одно мнение, то другое, то читаете, то нет. Стыдите, обвиняете, что
Ничего страшного. Если не читали, значит, вместе прочитаем. Раз уж Вы настаиваете.
Я бегло просмотрела, там еще много интересного.
Последний раз редактировалось Verhoffen 03 фев 2018, 08:56, всего редактировалось 1 раз.
Тщетно верить, что свобода и счастье снизойдет на вас свыше. Всё это имеет источником собственную волю, и собственный труд.

Все болезни - от нервов, все лекарства - на основе спирта.
Аватара пользователя
Marfanusha
Участник форума
Всего сообщений: 2322
Зарегистрирован: 28.04.2014
Сыновей: 0
Дочерей: 0
Приёмные дети: нет
Откуда: Россия, Москва
Возраст: 52
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение Marfanusha »

Verhoffen: 02 фев 2018, 19:40 1. Вы не потрудились проанализировать, участвовала ли я в темах про прививки. Не глянули на мой профиль.Выводы сделали не то что на основе недостаточного массива данных, а вообще только на основе одной циферки.
мне абсолютно все равно, где вы участвовали! много чести! вы начали с вранья в этой теме, этого достаточно! выводы на основе вашего сообщения. Ну а дальше от вас только неконструктивные обзывательства были. Так что госпожа-соврамши, идите уже, своими делами занимайтесь, не отвлекайтесь от трудного дела просветительства темных антипрививочных масс!
Аватара пользователя
Verhoffen
Участник форума
Всего сообщений: 17083
Зарегистрирован: 14.09.2013
Я: симпатизирую многодетным
Сыновей: 1
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: неверующий
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Шарукань
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение Verhoffen »

А ну-ка давайте погрузимся в самый эпицентр. Прочитаем внимательно то место, которое непосредственно цитируется в русской простыне.
Итак, место в русском тексте, которое содержит цитату из этой самой Сары Плювиано:
ol-mas: 02 фев 2018, 19:38 24. Misinformation lingers in memory: Failure of three pro-vaccination strategies. (Pluviano, 2017, PLoS One)
Существующие стратегии коррекции дезинформации неэффективны, и приводят лишь к обратному эффекту, усиливая необоснованные убеждения о вакцинации и уменьшая намерение вакцинировать.
Обратите внимание, какой смешной трюк. Текст приводится якобы в подтверждение того, что прививки - это плохо.
Какая извращенная ирония, ведь на самом деле в цитируемой работе говорится о прямо противоположном.
Я буду переводить с непонятного языка на понятный, Вы не против?
Итак:
- существующие стратегии коррекции дезинформации неэффективны. Перевод на понятный язык: вранье о вреде прививок очень прилипчивое, трудно разумными доводами противостоять иррациональной зависимости от откровенной дезинформации;
- и приводят лишь к обратному эффекту, Перевод на понятный язык: человек, который находится во власти вранья о вреде прививок, будет сопротивляться изо всех сил, голос разума супротив первобытной иррациональной стихии бессилен;
- усиливая необоснованные убеждения о вакцинации. Перевод на понятный язык: Человек, находящийся во власти вранья о вреде прививок, воспринимает любые разумные доводы и объективную информацию как вызов стабильности и устойчивости его внутреннего мира;
- и уменьшая намерение вакцинировать. Перевод на понятный язык: чем больше антипрививочники узнают объективной информации о безопасности и необходимости прививок, тем прочнее они закукливаются в свой кокон, дабы ни в коем случае не прививаться.

Вы хотели, чтобы я именно эту часть текста прочитала? Я прочитала.
Меня другое удивляет. Как автор той первой простыни на русском языке так беззастенчиво мог вот это цитировать якобы в защиту антипрививочников?
Как такое возможно? Он видел буквы, и не понимал, о чем они? Или это сознательная наглая подтасовка?

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:
Marfanusha: 03 фев 2018, 01:18 Так что госпожа-соврамши
Вы случайно не забыли, что это как раз Вы сказали неправду?
Про мои усы и второй ник?

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Marfanusha: 03 фев 2018, 01:18 вы начали с вранья в этой теме, этого достаточно!
Я немножко напомню, Вы не против?
Marfanusha: 02 фев 2018, 19:01 ус отклеился?
Marfanusha: 02 фев 2018, 19:01 у вас такие два разных профиля, что уж кто тут обманщик... даже количество детей не совпадает))))))
ps ой-ой! а наврали-то вы тут сколько! посмотрела мельком сообщения в других темах! умора)))))))))
Тщетно верить, что свобода и счастье снизойдет на вас свыше. Всё это имеет источником собственную волю, и собственный труд.

Все болезни - от нервов, все лекарства - на основе спирта.
Аватара пользователя
Дона Роза
Участник форума
Всего сообщений: 20150
Зарегистрирован: 04.11.2013
Я: симпатизирую многодетным
Сыновей: 0
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Многод.организация: не состою
Откуда: Москва
Возраст: 60
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение Дона Роза »

moi: 03 фев 2018, 00:49 И ответственность за все последствия пусть несут медработники, а не родители
И государство.

Отправлено спустя 3 минуты 37 секунд:
Девушки, вас "засосала опасная трясина" виртуального спора, абсолютно бессмысленного. Найдите в себе силы спор прекратить и заняться реальными делами.
Жизнь быстро проходит...

:poklon:
Скоро Новый год.
Всё не так просто... всё просто не так.
Аватара пользователя
Verhoffen
Участник форума
Всего сообщений: 17083
Зарегистрирован: 14.09.2013
Я: симпатизирую многодетным
Сыновей: 1
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: неверующий
Образов.: высшее
Многод.организация: не состою
Откуда: Шарукань
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение Verhoffen »

Лаборантка Катя: 03 фев 2018, 09:06 Девушки, вас "засосала опасная трясина" виртуального спора, абсолютно бессмысленного. Найдите в себе силы спор прекратить и заняться реальными делами.
Жизнь быстро проходит...

:poklon:
Ну почему же бессмысленного? Как раз более чем осмысленного.
Реальный пример соревнования рационального и иррационального.
Вот вчера, скажем, сплошняком, как рыба на нерест, повалили очень яркие примеры методов сбора и анализа информации антипрививочниками.
1. Выводы делают на основе крайне неполных, отрывочных сведений.
2. За контент никакой ответственности не несут, информацию сами не читают и не проверяют.
3. Занимаются вопиющей прямой фальсификацией и подлогом, приводя в подтверждение своей правоты тексты исследователей, содержащие как раз прямо противоположные выводы.

Все как раз очень показательно. Суть явления продемонстрирована с кристальной четкостью.

И самое смешное, что ни одного антипрививочника это не убедит. Вот это вишенка на тортике.
Тщетно верить, что свобода и счастье снизойдет на вас свыше. Всё это имеет источником собственную волю, и собственный труд.

Все болезни - от нервов, все лекарства - на основе спирта.
Аватара пользователя
Дона Роза
Участник форума
Всего сообщений: 20150
Зарегистрирован: 04.11.2013
Я: симпатизирую многодетным
Сыновей: 0
Дочерей: 2
Приёмные дети: нет
Вероиспов.: православное
Многод.организация: не состою
Откуда: Москва
Возраст: 60
 Re: Трения-прения насчёт прививок

Сообщение Дона Роза »

Государствам пора вводить принудительную вакцинацию, сопротивление прививкам признать уголовно-наказуемым деянием, пока человечество пандемией не накрыло.
Скоро Новый год.
Всё не так просто... всё просто не так.
Закрыто Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Как насчет Указа президента от 5 мая 1992 года?
    Еленка » » в форуме Юридическая консультация
    10 Ответы
    1626 Просмотры
    Последнее сообщение Еленка
  • Насчет 30% скидки по коммунальным услугам.
    oyuuna » » в форуме Бурятия
    21 Ответы
    4694 Просмотры
    Последнее сообщение oyuuna
  • Я сегодня переспорила следователя насчет отказа в выдаче зем
    verunchik » » в форуме Московская область
    3 Ответы
    676 Просмотры
    Последнее сообщение verunchik
  • Насчет книги 5 языков любви
    illletjaga » » в форуме Психология
    49 Ответы
    2045 Просмотры
    Последнее сообщение illletjaga
  • Поясните насчет выплаты - 5000р. на школьную форму
    Dulles » » в форуме Москва
    37 Ответы
    13356 Просмотры
    Последнее сообщение mamalandia

Вернуться в «Прививки»