Трения-прения насчёт прививок ⇐ Прививки

[Стронций]

А можно поподробнее, а то теряюсь в догадках.

[ol-mas]

Цитаты: Нил З. Миллер – Вакцина от полиомиелита: критическая оценка ее тайной истории, эффективности и долговременных последствий для здоровья. Medical Veritas 1 (2004), 239-251 В 1993 г. д-р Раду Крейник из института Пастера открыл, что штаммы полиомиелита способны самопроизвольно соединяться друг с другом и образовывать новые. Крейник показал, что если вы вакцинировали ребенка штаммами 1, 2 и 3, вы, возможно, создали новый штамм, четвертый, в стуле этого ребенка. Тысячи вирусов и других потенциально опасных микроорганизмов существуют в организмах обезьян и коров — животных, обычно используемых для производства полиовакцин. SV-40, ВИО и БГЭ-ассоциированные инфекционные агенты — всего лишь три возбудителя, выделенные исследователями. Например, с 1955 г. ученые знают, что обезьяны являются носителями вируса «В», пенистого вируса, вирусов гемабсорбции, LCM-вируса, арбовирусов и многих других вирусов.

Как производятся полиовакцины сегодня?

Несмотря на долгую историю полиовакцин как возбудителей болезни и неспособность производителя защитить потребителя от опасных микроорганизмов, постоянно загрязняющих их непрерывно растущий ассортимент «новых и улучшенных» продуктов, доступную в настоящее время инактивированную (убитую) полиовакцину продолжают производить тем же способом, что и более ранние версии. Все еще применяются материалы, полученные от животных, и сомнительные препараты. Современная полиовакцина в Соединенных Штатах представляет собой стерильную взвесь трех типов полиовируса. «Вирусы выращиваются на непрерывной линии клеток почек обезьян… к которой добавлена сыворотка новорожденных телят…».

Добавлено спустя 51 минуту 3 секунды:
Статья большая, интересная. Можно скачать по ссылке http://www.thinktwice.com/Polio.pdf

[ginastiya]

Стронций, база у антивируса не может быть чиста. Если она чиста, то туда любой может вставить то, что именно ему хочется. Человек рождается с иммунитетом, готовым(более или менее) к окружающему его миру. Организм за время нахождения в утробе получает наиболее близкую информацию о экологии, болезнях(мама же не изолирована от общества на период беременности, плюс она чем-то болела в жизни, контактировала, те же прививки, плюс информация от клеток отца) и других факторах. Он готов к миру, который его будет окружать( именно поэтому мамам не советуют при беременности менять место проживания на другой климат, чтобы не было резонанса в информации, принесённой клетками родителей и окружением). Т.е. изначально у ребёнка есть иммунитет к большинству болезней. Другое дело, что не ко всем и не всегда антитела в полном объёме защищают. Но, для того, чтобы выяснить к каким болезням есть иммунитет, а к каким нет или он недостаточен, надо "провести проверку". Т.е. взять анализы. Чтобы не нанести вред. У нас проверкой никто не занимается. Просто в роддоме ставят "необходимые" прививки. Кто сказал, что они необходимы? Вы проверили ребёнка, чтобы утверждать? Это моё мнение. Я не за и не против. Я - за разумность. Прежде чем что-то делать, необходимо проверить "а надо ли?"

[Стронций]

ginastiya,
Давайте для начала разделим специфический и не специфический иммунитеты.
Затем вспомним про антитела передающиеся от материк ребёнку, которые в организме ребёнка не сохраняются на всю жизнь, но на первое время хватает.
Разработчики вакцин в частности и календаря в целом всё это учитывают, и предлагают детскому организму иммунитет в тот момент, когда он как раз и становится необходим.

Добавлено спустя 12 минут 59 секунд:
ol-mas, В те самые 50-е годы полиомиелит косил детей в таких количествах, что все были рады хоть какой-то вакцине. Ради спасения детей тогда обезьян в США самолётами везли на убой.

Но не суть.
Суть в том, что как можно серьёзно отнестись к источнику содержащему:

Все еще применяются материалы, полученные от животных, и сомнительные препараты. Современная полиовакцина в Соединенных Штатах представляет собой стерильную взвесь трех типов полиовируса. «Вирусы выращиваются на непрерывной линии клеток почек обезьян… к которой добавлена сыворотка новорожденных телят…»

Это же чистой воды спекуляция, заранее ориентированная на несведущность обывателя.
Вы хоть почитайте, что это за "клетки животные", они же как дрожжи с 1977 года живут и размножаются, и никто никого для них с тех времён не убивает.
"Сомнительные препараты" без оглашения их списка и причин сомнительности тоже не более чем демагогический приём.
Я не вижу ничего сомнительного в том, что в инкубаторах растят культуру клеток, что на культуре растят вирус, что убивают этот вирус формалином (который, напомню, является естественным метаболитом человека, и нашим собственным организмом вырабатывается граммами в сутки).

А главный прикол в том, что вот хотят наехать на полиомиелитную вакцину, так припишут обезьян, люди потратят миллиарды и денег и человеко-часов, и сделают вакцину на дрожжах, так никто их первых не скажет, ну раз не обезьяны с телятами, раз дрожжи, мы не против, нет, опять начнут докапываться. Просто проблема не в обезьянах. и не в телятах, и не в куриных эмбрионах...

[ginastiya]

когда он как раз и становится необходим.

Проблема в том, что организмы разные. Вы посмотрите на детей. У одного аллергия на шоколад, у другого на пыльцу, у третьего врождённые "болячки", четвёртому всё по барабану - любую заразу переносит легко. Я не считаю, что надо делать всем поголовно. Для каждого ребёнка должен быть индивидуальный график, учитывающий особенности именно его организма. ИМХО

[Стронций]

Проблема в том, что организмы разные. Вы посмотрите на детей. У одного аллергия на шоколад, у другого на пыльцу, у третьего врождённые "болячки", четвёртому всё по барабану - любую заразу переносит легко. Я не считаю, что надо делать всем поголовно. Для каждого ребёнка должен быть индивидуальный график, учитывающий особенности именно его организма. ИМХО

Отнюдь. В чём-то все разные, а в чём-то более чем одинаковые. К столбняку, например, не устойчив никто, какой ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ график с ним может быть?
БЦЖ необходимо уколоть ДО первого контакта с вирусом. Как под него график составить? Построить машину времени, и за месяц до контакта уколоть? Коклюш смертельно опасен до года, какие варианты? Плюс, не будем забывать, что многие прививки работают как страховка, а точный момент наступления страхового случая попросту никому неведом.
Поэтому, для подавляющего большинства детей достаточно единого графика, особенно, если не забывать, что вакцинопрофилактика работает не только и не столько на индивидуальный иммунитет. сколько на коллективный. Ведь вероятность заболевания ребёнка А во многом зависит от привитости детей Б и В.

В отдельных случаях действительно составляют индивидуальные графики, хотя в большинстве этих отдельных случаев, если присмотреться, то окажется, что мы имеем дело со вкусовщиной и шаманством. Дело просто в том, что многие вакцины или попросту не важно когда колоть, лишь бы хоть когда-нибудь это сделать, или наоборот, они настолько привязаны к возрасту, что смещать их бессмысленно.

На желаемую Вами систему остаётся мелочёвка, типа краснухи, которую ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно сначала анализом проверить, только никто его особо делать-то не хочет, прививка как-то дешевле и менее травматична, чем анализ с вероятностью последующей прививки.

Хотя, будет интересно, как вы самостоятельно разовьёте предлагаемую вами систему на примере, ну, допустим, паротита.
Вот какую схему Вы для него предлагаете?

[ginastiya]

К столбняку, например, не устойчив никто, какой ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ график с ним может быть?

Вы смотрите со стороны "все одинаковые", но не зря же существуют медотводы от прививок. Если организм просто не справится с прививкой? И выльется эта прививка боком. От температуры, до той же инвалидности. Ну не готов был организм принять прививку, хоть и страшен столбняк.

Вот какую схему Вы для него предлагаете?

Я не врач, чтобы предлагать схему для прививок. Я за то, чтобы по конкретному ребёнку смотрели, а пойдёт ли эта прививка ему на пользу? У меня у двоих детей были медотводы от прививок до года. Врач-невролог писал отводы, не сама придумала. Так что мне надо было всё-равно от коклюша делать прививку, не смотря на то, что врач против? Надо было сделать и посмотреть какие последствия будут? Теперь-то прививка от коклюша не актуальна, но, если заболеем я не знаю, как отразится отсутствие прививок на течение болезни
И другой вариант, мой ребёнок до трёх лет почти не болел. Ни простудами, ни вирусами. В три года сделали прививки(после одобрения врача, конечно). С тех пор мой ребёнок болеет всем подряд. Если в городе появляется скарлатина - скарлатиной, ротовирус - ротовирусом, а про ОРЗ и ОРВИ я даже не говорю И "ударили" эти прививки сразу по всему. И по пищеварению, и по иммунитету.... Даже кровь носом стала идти, чего раньше не было. Доболелся уже до атопического дерматита. Последний раз "болел" 4 месяца подряд. Сначала одно, потом другое,третье. Вроде вылечились, идём к врачу - новый виток - что-то успел подхватить в коридоре поликлиники. И сейчас я не дам ему сделать ни одну прививку. Уже два года иммунитет восстановиться не может. И хоть как страшен столбняк. Я не дам сделать прививку. ЕГО организм не справляется. Мне и врачи говорят - ждите, должен перерасти. А мы только и делаем, что болеем.

[Мама Юля]

у нас много в науке людей доказывающих "влияние мочи на космические лучи")))

[Лада]

Вы хоть почитайте, что это за "клетки животные", они же как дрожжи с 1977 года живут и размножаются, и никто никого для них с тех времён не убивает.
"Сомнительные препараты" без оглашения их списка и причин сомнительности тоже не более чем демагогический приём.

http://www.1796kotok.com/vaccines/opini ... nation.htm
Бенджамин Мак-Рирден
Что попадает в нас через иглу?
Проблема патогенного загрязнения вакцин

В процессе производства вирусных вакцин в коммерческих масштабах, требуемый вирус должен быть размножен в больших количествах. Вирусы не могут выжить и размножиться без клеток, которые питают их, что и позволяет поддерживать процесс размножения. В этом смысле вирусы паразитируют на других клетках. Живые клеточные линии, обычно используемые для размножения вирусов в лаборатории, включают клетки почек обезьян, цыплячьи эмбрионы, а также другие животные и человеческие клетки. Эти клетки также необходимо питать, и для этой цели обычно используется специальная питательная смесь, содержащая, в основном, бычью (коровью) телячью сыворотку. Как правило, эту сыворотку получают из крови телячьего зародыша. Этот продукт может содержать многочисленные вирусы, характерные для бычьей крови, и именно он является главным источником загрязнения вакцин.

Вирусы и другие агенты, которые могут загрязнять (контаминировать) телячью сыворотку, многочисленны. Самым известным является пестивирус, называемый вирусом бычьей диареи

Поскольку используемые в медицине биопродукты (включая вакцины) сегодня культивируются или производятся на том, что называется перевиваемые клеточные линии (т.е. клеточные линии, состоящие из "бессмертных" или ракового типа клеток, ибо они не имеют предела в способности делиться), существует опасение, что вирусное загрязнение этих клеточных линий таким патогеном, как вирус бычьей диареи, может распространять раковый материал в человеческом организме. Как это может произойти? Вкратце это можно представить так. Вирус (который в нашем случае имеет одну молекулярную цепочку РНК своего генома) способен встраивать РНК клеток, в которых он культивируется, в свой собственный геном. Если любой РНК-вирус находится в культуре, содержащей бессмертные раковые клетки, этот вирус может легко мутировать таким образом, что будет содержать нежелательный онкогенный материал, который сможет потом проникнуть в биопродукт, предназначенный для человека (16).

Вы знали, что биопродукты, включая некоторые распространенные вакцины (например, против полиомиелита или бешенства), производятся на перевиваемых бессмертных клеточных линиях? Производители, ученые и различные учреждения будут нас убеждать, что эти клетки сами по себе "нетуморогенны", то есть они не вызывают рак как таковые. Более внимательное изучение, однако, не свидетельствует, что это правило универсально. Хотя культивирование в лабораторных условиях может указывать на то, что клетки такого типа не перерождаются немедленно в несомненные раковые клетки, научному сообществу прекрасно известно, что после того, как эти клетки повторно культивируются определенное количество раз, некоторые из них становятся раковыми (21).

В резюме этой журнальной статьи речь идет о клетках Веро, представляющих собой перевиваемую клеточную линию африканских зеленых мартышек, обычно используемую в производстве вакцин. Авторы заявляют:

Одним из современных критериев оценки приемлемости клеточной линии для производства вакцины является отсутствие туморогенности. Клетки Веро представляют собой пример класса клеток, известного как перевиваемая клеточная линия. Они происходят из почек африканских зеленых мартышек, и их особенности роста и культуральные характеристики выгодно отличают их в сравнении с другими клеточными субстратами при производстве вакцин. Мы проверили клетки Веро на туморогенность у безволосых мышей и на клеточной культуре мышечной ткани человека, и обнаружили значительное увеличение туморогенного потенциала с увеличением числа пассажей. На 232-м пассаже и далее клетки вызывали образование узелков у всех привитых ими безволосых мышей" (22) [термин "пассаж" в этом контексте обозначает количество раз, когда клеточная линия была культивирована].

Сегодня имеется беспокойство относительно безопасности вакцин, произведенных с использованием трансформированных или неопластических (Отметим, что термин "неопластический" характеризует патологический рост)клеток млекопитающих, которые могут содержать эндогенные контаминирующие вирусы или включать в себя последовательность генов онкогенных вирусов". Также существует беспокойство относительно использования плазмидных векторов, использующих промоутеры онкогенных вирусов. Проблема безопасности в первую очередь связана с наличием остаточной ДНК в вакцинах, особенно по той причине, что возникновение рака — это феномен одной клетки, и одно функциональной звено чужеродной ДНК, встроенное в клеточный геном хозяина, может привести к клеточной трансформации — как единичному событию или части серии полифакториальных событий. Предлагаемые сегодня стандарты производства вакцин допускают заражение гетерогенной ДНК в количестве до 100 пкг (пикограмм) на дозу. Это эквивалентно примерно 108 "функциональных отрезков" ДНК. Полная безопасность потребовала бы абсолютного отсутствия ДНК в продукте (31).

Пожалуйста, обратите внимание, что 108 обозначает: 100 000 000 "функциональных отрезков" ДНК позволено находиться в одной дозе вакцины. Нормально ли это? Как долго на людях будут применяться это вакцинные продукты, о безопасности которых, согласно приведенной выше информации, и речи идти не может?

хочу обратить ваше внимание, что в статье, по ссылке, есть информация о всех источниках, откуда взята информация

[Sonata]

Немного о производстве вакцин в целом

Очень важным моментом является не только исключение контаминации вакцины из внешних источников (воздух, оборудование, персонал), но также использование исходно безопасных субстратов (ткани, клетки, куриные эмбрионы). Поскольку живая ткань млекопитающих и птиц, отловленных в природе или из открытых хозяйств, применяемая в качестве источника клеточных культур для производства вирусных вакцин, может быть контаминирована посторонними вирусами, осуществляют жесткий контроль всех клеточных культур с целью недопущения этих агентов в вакцинные препараты.
Для получения тканей и клеток, свободных от посторонних вирусов, создаются закрытые хозяйства, в которых организовано плановое воспроизводство поголовья необходимой кондиции, свободного от патогенов (SPF – specific pathogen free).
Создание постоянных контролируемых колоний животных, служащих источником ткани, наиболее надежно гарантирует отсутствие посторонних агентов в клеточном субстрате, используемом для производства вирусных вакцин.

источник http://medi.ru/doc/15b0901.htm

Фармакопейная статья вакцина паротитная

Субстратом для размножения и накопления вируса паротита является первичная культура ФЭП. Оплодотворенное перепелиное яйцо должно быть получено от птиц, которые содержатся в изолированных сертифицированных хозяйствах, свободных от микроорганизмов, патогенных для птиц. Птиц в этих хозяйствах постоянно контролируют на отсутствие аденовируса птиц 1-ой, 3-ей и 4-ой групп, энцефаломиелита птиц, гриппа птиц типа А, парамиксовируса, реовируса, пневмовируса, оспы и туберкулеза птиц, вируса анемии цыплят, инфекционного бронхита, бурсита и ларинготрахеита, лейкоза и микоплазмоза птиц, вирусов лимфоидного лейкоза, болезни Марека и Ньюкастля, гемофиллеза, сальмонеллеза, пастереллеза , орнитоза и др.
К веществам, вносимым в препарат, относят сыворотку крови крупного рогатого скота, которая используется для выращивания клеточной культуры. Сыворотка должна быть испытана на отсутствие контаминации вирусами, бактериями, грибами, микоплазмами.

и так далее http://gigabaza.ru/doc/32287.html

ФАРМАКОПЕЙНАЯ СТАТЬЯ Вакцина полиомиелитная

Субстратом для производства полиомиелитной вакцины являются клетки почек обезьян (Cercopithecus aethiops и др.). Животных, используемых для получения клеточной суспензии, получают из питомников, где они содержатся в карантинных группах в течение 6 недель перед использованием. Животных осматривают на наличие герпетических поражений, конъюктивита, проверяют на отсутствие туберкулезной инфекции, цитомегаловирусов, ретровирусов и др. Сыворотки обезьян исследуются на отсутствие антител к вакуолизирующему вирусу обезьяны 40 (SV40), к вирусу иммунодефицита обезьян и к спумавирусам.
При использовании в качестве субстрата перевиваемой культуры клеток линии Vero создают рабочий банк клеток. Из ВОЗ получают посевной банк клеток линии Vero (Vero WHO) на уровне 134 пассажа. Рабочий банк клеток используют на уровне 139 – 140 пассажей.

http://gigabaza.ru/doc/29604.html

Лада, пыталась выйти на источник из Вашей цитаты, который утверждает, что менее 10% лабораторий выполняет все эти проверки - №71 (71.Prasad E, Lim-Fong R. Mycoplasmas. http://www2.provlab.ab.ca/bugs/biologos/9702mypl.htm), а страницы НЕТ! А в статье 16 (Harasawa R. Latent Risk in Bovine Serums Used for Biopharmaceutic Production. http://www.asmusa.org/pcsrc/sum02.htm от 1998г) не говорится о том, что вирус BVD, обнаруженный у людей, связан непременно с вакциной и делается вывод о необходимости ужесточения методов биологического контроля при производстве вакцин, что в принципе проводилось и проводится. И, кстати, связь между микроцефалией и вирусом BVD так и не подтверждена.

Немного о связи вакцинации с аутизмом

Вакцины, изготовленные с применением ртутьсодержащих консервантов, а также прививки от кори, краснухи и свинки (MMR) не увеличивают риск развития аутизма у детей.
Главный редактор известного британского журнала The Lancet Ричард Хортон (Richard Horton) признал ошибочной публикацию 1998 года, в которой говорилось об опасности прививок, сообщает AFP. Автор научной работы Эндрю Уэйкфилд (Andrew Wakefield) как выяснилось позднее, работал по просьбе родителей, чьи дети после вакцинации заболели аутизмом.
Британский врач Эндрю Уэйкфилд (Andrew Wakefield) , несколько лет назад опубликовавший статью о связи детского аутизма с вакцинацией, признался, что проводил свое исследование с нарушением этических норм.

http://www.liveinternet.ru/community/37 ... c/1992566/

Оригинальные источники на английском языке для тех, кто не доверяет переводам
http://www.theguardian.com/society/2004 ... eandhealth
http://www.newscientist.com/article/dn4743#.VPyh02f9mpo

Краткий обзор многоцентровых исследований http://www.med2.ru/story.php?id=12546

И мой любимый медицинский ресурс pubmed на английском языке (переведенных на русский язык данных нет)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25562790
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25086160
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24814559


И вот еще

Адольф Гитлер
"Славяне должны работать на нас, а в случае, если они нам больше не нужны, пусть умирают. Прививки и охрана здоровья для них излишни. Славянская плодовитость нежелательна ... образование опасно. Достаточно, если они будут уметь считать до ста... Каждый образованный человек — это наш будущий враг.
Следует отбросить все сентиментальные возражения. Нужно управлять этим народом с железной решимостью. "

Из директивы А. Гитлера А. Розенбергу о введении в действие Генерального плана «Ост» (23 июля 1942 г.)

[Стронций]

Вы смотрите со стороны "все одинаковые", но не зря же существуют медотводы от прививок.

95% медотводов - фикция, если того, кто этот отвод пишет попросить ОБОСНОВАТЬ этот самый отвод. Их причины лежат в психологии, нежелании спорить с "потребителем".

Если организм просто не справится с прививкой? И выльется эта прививка боком. От температуры, до той же инвалидности.

Если организм не способен справиться с прививкой, этот организм уже полутора ногами в могиле.
Даже больным СПИДом прививки от того же гепатита-Б и Хиб считаются жизненно необходимыми, и никого на этом фоне не смущают отводы из-за соплей

Неживые прививки не бывают причиной инвалидности в принципе. Они если и участвуют в этом несчастье, то в настолько малой доле, подробное рассмотрение которой неизбежно приводит к выводу о том, что и без прививки этот спусковой механизм неизбежно сработал бы.
Но в любом случае, воспринимать опасность прививок вне контекста опасности того, от чего они защищают - попросту не корректно.

Ну не готов был организм принять прививку, хоть и страшен столбняк.

А Вы сравните эту же ситуацию с неготовностью этого же организма воспринять сам столбняк, тогда сравнение будет более сбалансированным.
Или мы не готового воспринять прививку тут же в стерильный бокс помещаем? Нет ведь.

Добавлено спустя 26 минут 54 секунды:

Я не врач, чтобы предлагать схему для прививок. Я за то, чтобы по конкретному ребёнку смотрели, а пойдёт ли эта прививка ему на пользу?

Ну вот смотрите. На такие вопросы отвечают лишь масштабные клинические исследования. В итоге, все, кто ИЗУЧАЛ тему, сошлись на том, что назвали календарём вакцинации.
То есть из многих сотен вирусов, выделили те, опасность которых оправдывает вакцинацию от них, и вакцины от которых можно применять массово, без глубокого персонального изучения состояния здоровья. У каждой такой вакцины есть чёткий список отводов, соблюдение которого уже даёт достаточные гарантии безопасности.

Ну не впустит никто в календарь вакцину, ради применения которой надо серьёзно изучать здоровье пациента.
Именно обоснованное отсутствие такой необходимости открывает конкретной вакцине дорогу к массовому применению.

У меня у двоих детей были медотводы от прививок до года. Врач-невролог писал отводы, не сама придумала.

Моим тоже давали отводы, и я с ними соглашался только чтобы не конфликтовать с врачами, в которых я заинтересован.
Но поверьте, если отводящему врачу рассказать что считаешь вакцинацию нужной и важной, его политика по отводам меняется волшебнейшим образом.
А неврологи, между нами, они совсем не иммунологи, правда?
И когда у невролога есть подозрения на тему того, что прививки стоит отменить, он не отвод пишет, а к профильному специалисту отправляет.
Вас не удивило, почему невролог так не поступил?
И поверьте, что можно взять этого невролога, вытащить на свет божий, и спросить, какие-такие биологические механизмы позволяют хотя бы предположить негативное воздействие конкретных вакцин на вверенную ему часть человеческого организма, и поплывёт этот невролог как двоечник на зачёте

Так что мне надо было всё-равно от коклюша делать прививку, не смотря на то, что врач против?

Можно другого врача спросить, или у этого попросить ПИСЬМЕННО обосновать решение.

Надо было сделать и посмотреть какие последствия будут?

Сделать надо, а последствия прививок можно "смотреть" лишь на группах в сотни тысяч человек, да и посмотрели их давно, и даже многократно.

Теперь-то прививка от коклюша не актуальна, но, если заболеем я не знаю, как отразится отсутствие прививок на течение болезни

Уже никак не отразится.

И другой вариант, мой ребёнок до трёх лет почти не болел. Ни простудами, ни вирусами. В три года сделали прививки(после одобрения врача, конечно). С тех пор мой ребёнок болеет всем подряд. Если в городе появляется скарлатина - скарлатиной, ротовирус - ротовирусом, а про ОРЗ и ОРВИ я даже не говорю

Дело в том, что до 2 лет иммунитет у ребёнка устроен несколько иначе, чем у взрослого, а потом он перестраивается, и начинает работать по общим так сказать правилам.
А правила таковы, что мы всеми вирусами переболеваем так или иначе.
Кто-то легче, кто-то тяжелее.

А вирусов, вызывающих ОРВИ у нас циркулирует (подчёркиваю - циркулирует. а не существует вообще, вообще их, разумеется, больше) 300 с лишним штук.
То есть каждое ОРВИ для нас в жизни - новое.
И никто не парится с изготовлением прививок от них, они не опасны для жизни и ни одна прививка себя на таком фоне не оправдает.

Прививки они защищают от конкретных вирусов, ничего другого они не трогают, и от других вирусов не защищают.
И общий иммунитет они тоже не укрепляют.
Они дали Вашему ребёнку, ребёнку, который, как Вы сами признаёте, легко цепляет окружающие вирусы, защиту от болезней, которые он подцепил бы так же легко, только у болезней этих были бы более серьёзные последствия, относительно остальных ОРВИ. Всё. Больше ничего прививки вашему ребёнку ни дали и не взяли.

И "ударили" эти прививки сразу по всему. И по пищеварению, и по иммунитету.... Даже кровь носом стала идти, чего раньше не было. Доболелся уже до атопического дерматита. Последний раз "болел" 4 месяца подряд. Сначала одно, потом другое,третье. Вроде вылечились, идём к врачу - новый виток - что-то успел подхватить в коридоре поликлиники. И сейчас я не дам ему сделать ни одну прививку. Уже два года иммунитет восстановиться не может. И хоть как страшен столбняк. Я не дам сделать прививку. ЕГО организм не справляется. Мне и врачи говорят - ждите, должен перерасти. А мы только и делаем, что болеем.

Сколько заинтересованные люди не искали, никто не смог найти зависимости между вакцинацией и ослаблением иммунитета к другим вирусам.
Календарные вакцины ПОКАЗАНЫ даже при иммунодефицитных состояниях.

[ginastiya]

Стронций, Я вижу с вами бесполезно спорить и что-то вам доказывать. Если человек "упёрся" , то он найдёт тысячу "причин". Лично для меня ваши доводы так же безосновательны, как мои слова для вас. Все ваши "исследования" и доказательства - ваше безоговорочное их принятие. Лично для меня НЕДОКАЗАТЕЛЬНЫ! Потому - умываю руки

[маняша]

Люди, кто посмеяться хочет? Кто там утверждает что еще кого-то где-то заставляют делать прививки и-грозят всякими карами типа незачисления в дет сад?
Сегодня Петра водила к педиатру, типа просто показать. Взяла-карту, там за 13 и 14 годы отказы вклеены, не моей рукой написанные.

[Стронций]

ginastiya, Я "упёрся" тогда, когда вопрос надо было изучить, чего, разумеется, могу пожелать абсолютно всем людям.
Вы приписываете прививкам вещи, на которые они в принципе не влияют. Ну нет таких биологических механизмов, ни на мышках, ни на кроликах, ни на обезьянах, ни на людях, при которых вакцина от столбняка увеличивала бы вероятность заражения ротовирусом и скарлатиной.

А вот общее состояние организма, при котором и первое и второе происходят тяжело, оно есть, и таким организмам прививки особенно нужны, так как заразу, от которой прививки защищают этот организм тоже тяжело перенесёт, только речь будет не о поносе и горле, речь будет идти о жизни и смерти.

Популярными вирусными заболеваниями вообще практически все болеют. И парадокс в том, что кто-то их переносит легко и незаметно, а кто-то тяжело.
Первые и на прививки не реагируют никак, им, если подумать, прививки эти особенно и не нужны. Лично. Они нужны социально, чтобы даже в период лёгкого переболевания, они вклад в эпидемию не делали. А вот те, кто прививки тяжело переносит, они же первые кандидаты на страшнейшие осложнения от болезней, от которых прививки и защищают. Чем больше человек болеет, тем больше лично он в прививка нуждается. Предположить, что хватающий все ОРВИ подряд хорошо перенесёт коклюш - абсурдно!

Ну не я это придумал.
Вы просто ещё раз подумайте над тем, что календарные прививки в большинстве своём показаны больным СПИД-ом.

[tana]

Пропагандист Когда только надоест или платят И все одно и тоже талдычит и талдычит, прямолинейно так, не влияют, безобидны, безопасны

[Море позитива]

И поверьте, что можно взять этого невролога, вытащить на свет божий, и спросить, какие-такие биологические механизмы позволяют хотя бы предположить негативное воздействие конкретных вакцин на вверенную ему часть человеческого организма, и поплывёт этот невролог как двоечник на зачёте

да это даже средний медработник , который нормально обучился(не двоечник) скажет

ginastiya писал(а):
Я не врач, чтобы предлагать схему для прививок. Я за то, чтобы по конкретному ребёнку смотрели, а пойдёт ли эта прививка ему на пользу?

Ну вот смотрите. На такие вопросы отвечают лишь масштабные клинические исследования. В итоге, все, кто ИЗУЧАЛ тему, сошлись на том, что назвали календарём вакцинации.

как удобно врачам а не с точки зрения нужности каждому определенному ребенку

ginastiya писал(а):
Вы смотрите со стороны "все одинаковые", но не зря же существуют медотводы от прививок.

95% медотводов - фикция, если того, кто этот отвод пишет попросить ОБОСНОВАТЬ этот самый отвод. Их причины лежат в психологии, нежелании спорить с "потребителем".

вы в реале никогда не пробовали получить медотвод, видно
моему ребенку со среднетяжелой формой астмы(после акдс, кстати), когда приступы несколько раз в день, с ингалятором, а так же ггс синдромом иммунологическая комиссия давала только на 1 -2 мес медотвод. а потом опять комиссия
мне интересно, где есть врачи, которые без причины напишут медотвод.

Цитата:
Если организм просто не справится с прививкой? И выльется эта прививка боком. От температуры, до той же инвалидности.

Если организм не способен справиться с прививкой, этот организм уже полутора ногами в могиле.

после прививки-да, согласна.
мы вот вытащили.
до прививок, и когда уже вытащили и болел потом инфекционными заболеваниями-жив до сих пор.
а после прививки да, чуть не загнулся

Цитата:
Ну не готов был организм принять прививку, хоть и страшен столбняк.

А Вы сравните эту же ситуацию с неготовностью этого же организма воспринять сам столбняк, тогда сравнение будет более сбалансированным.
Или мы не готового воспринять прививку тут же в стерильный бокс помещаем? Нет ведь.

уже писала про наш случай.
прививки переносились тяжело. с осложнениями. на грани.
болезнь(например корь у нас) перенеслась так же.
но от прививки нет иммунитета на всю жизнь.
после болезни-есть.

Неживые прививки не бывают причиной инвалидности в принципе. Они если и участвуют в этом несчастье, то в настолько малой доле, подробное рассмотрение которой неизбежно приводит к выводу о том, что и без прививки этот спусковой механизм неизбежно сработал бы.
Но в любом случае, воспринимать опасность прививок вне контекста опасности того, от чего они защищают - попросту не корректно.

и куча людей с осложнениями и инвалидностями-это просто выдумки? или после прививки не значит вследствие ее? удобная позиция
но неправильная.

Ну не впустит никто в календарь вакцину, ради применения которой надо серьёзно изучать здоровье пациента.

наивный вы

Цитата:
Надо было сделать и посмотреть какие последствия будут?

Сделать надо, а последствия прививок можно "смотреть" лишь на группах в сотни тысяч человек, да и посмотрели их давно, и даже многократно.

не ставя пво на реальные пво и смерти после прививки списывая на внезапную детскую смерть. ага

Прививки они защищают от конкретных вирусов, ничего другого они не трогают, и от других вирусов не защищают.
И общий иммунитет они тоже не укрепляют.
Они дали Вашему ребёнку, ребёнку, который, как Вы сами признаёте, легко цепляет окружающие вирусы, защиту от болезней, которые он подцепил бы так же легко, только у болезней этих были бы более серьёзные последствия, относительно остальных ОРВИ. Всё. Больше ничего прививки вашему ребёнку ни дали и не взяли.

ОСЛАБЛЯЮТ.

Сколько заинтересованные люди не искали, никто не смог найти зависимости между вакцинацией и ослаблением иммунитета к другим вирусам.

Календарные вакцины ПОКАЗАНЫ даже при иммунодефицитных состояниях.

чтоб это сделать, надо врачам сказать, чтоб правду писали в картах

Люди, кто посмеяться хочет? Кто там утверждает что еще кого-то где-то заставляют делать прививки и-грозят всякими карами типа незачисления в дет сад?
Сегодня Петра водила к педиатру, типа просто показать. Взяла-карту, там за 13 и 14 годы отказы вклеены, не моей рукой написанные.

у нас так. не веришь, приезжай

[ginastiya]

Вы приписываете прививкам вещи, на которые они в принципе не влияют.

Ой ли? А не тем ли самым и вы занимаетесь? Например:

А вот те, кто прививки тяжело переносит, они же первые кандидаты на страшнейшие осложнения от болезней, от которых прививки и защищают. Чем больше человек болеет, тем больше лично он в прививка нуждается.

Кто это доказал?

показаны больным СПИД-ом.

Есть версия, что СПИДа не существует

[Стронций]

да это даже средний медработник , который нормально обучился(не двоечник) скажет

С превеликим любопытством выслушаю, но чтобы именно медработник, чтобы без гомеопатии, астрологии и торсионных полей.
В контексте неврология-коклюш, и вакцина от него.

как удобно врачам а не с точки зрения нужности каждому определенному ребенку

Между индивидуальынми решениями и массовой практикой целая пропасть.
Тут мне проще как инженеру параллели проводить, о том, как гениальные прототипы не попадают в серию исключительно из-за того, что широкое применение нуждается не столько в эффективности, сколько в ремонтопригодности и простоте эксплуатации. Я уже давно смирился с тем, что свет видят только разработки, для использования которых достаточно 6 классов средней школы. Как только поднимаешь эту планку до 11 классов, всё, готовься к проблемам.

Поэтому, я настаиваю на том, что календарная вакцинация находится в рамках противопоказаний, указанных в инструкциях к вакцинам, противопоказаний, которые фельдшер в самой глубокой глубинке в состоянии определить. И никакие неврологи, никакие гастроэнтерологи с дерматологами близко к ОБОСНОВАННЫМ медотводам не стоят.
Хотя, повторюсь, сам недавно вот так отводился, но каждый месяц капал на мозги чтобы дочку поскорее привить.

Добавлено спустя 33 секунды:

Есть версия, что СПИДа не существует

Версия есть, он она не мешает СПИДу существовать.

Добавлено спустя 13 минут 18 секунд:

и куча людей с осложнениями и инвалидностями-это просто выдумки? или после прививки не значит вследствие ее? удобная позиция

Ну да, случается, что правильные позиции бывают ещё и удобны, что в этом плохого-то?
Я могу поверить в сокрытие страшной правды, но я никогда не поверю, что существует заговор планетарного масштаба.
Уж сколько лет этим мифам, и ни в одном уголке мира никто не смог обнаружить взаимосвязь хотя бы статистически. уж не говоря о биологических причинно-следственных связях. Так всё и остаётся на уровне субъективных умозаключений. В это можно верить ну год ну два, но не 50-же.

болезнь(например корь у нас) перенеслась так же.
но от прививки нет иммунитета на всю жизнь.
после болезни-есть.

"Бабе - цветы, дитЯм - мороженное, и не перепутай" (С) Бриллиантовая рука
Есть количество, есть качество.
Да, на качественном уровне иммунитет от кори не вечен, но на количественном он остаётся долго что позволяет переболеть в более лёгкой форме, случись что.
Но и это не всё, опять же количественно, на факт болезни влияет ещё и факт вероятности заражения, и факт вероятности эпидемии, поэтому количественный фактор охвата иммунизацией пусть даже и не с абсолютным и не вечным иммунитетом хорошо влияет на вероятность заболевания отдельных членов общества. Живи мы в домиках с удалённостью в 10км друг от друга, это было бы не важно, но пока мы в городах - важность этого момента превышает даже степень персонального постпрививочного иммунитета.

чтоб это сделать, надо врачам сказать, чтоб правду писали в картах

Вот с этим я на все 100% соглашусь.
Но пусть к решению этой проблемы долог и сложен.
Главная проблема в том, что работающие сейчас врачи откровенно испорчены порочной системой, и в хорошей системе они хорошо работать не смогут в большинстве своём. На улицу их не выгнать, новых взять неоткуда... А постепенно всё это менять очень сложно, практически невозможно. Тут, если задуматься нужна эффективная судебная система, эффективная страховая система, и независимая от практикующих врачей экспертная система. У нас же что ни случись. круговая порука среди врачей такая, что кто-бы как бы вульгарно не накосячил, против него никогда коллеги не пойдут. прекрасно понимая, что и сами не ангелы.

[Мишель]

Жарко как тут по-моему тут жирует трололо я уже молчу, все поняла

[ol-mas]

А Вам в поликлинике перед прививкой говорят, что
По данным SCPI (Sound Choice Pharmaceutical Institute — некоммерческая исследовательская организация, целью которой является информирование общественности о широком использовании абортированных эмбрионов в фармацевтической промышленности. — прим. перев.), в настоящее время имеется 24 вакцины, для производства которых используются клетки абортированных эмбрионов и/или они содержат ДНК, белки, остатки клеток клеточных культур, происходящих из абортированных человеческих эмбрионов. В их число входят 4 вакцины для профилактики полиомиелита, 6 — для предупреждения гепатита А, 5 — ветрянки и опоясывающего герпеса, вакцина против бешенства и 8 вакцин, каждая из которых предназначена для профилактики кори, свинки и краснухи.

Национальная сеть информации о вакцинации (National Network for Immunization Information, NNII) в статье на своем вебсайте описывает причины, по которым используются клетки человеческих эмбрионов, а также историю их применения в производстве вакцин. Подчеркивается, что эти эмбрионы никоим образом не абортировались специально для исследовательских целей, для производства вакцин или для выращивания клеточных культур биологами.

В статье, в частности, говорится:

Производство биологических медицинских препаратов (например, вакцин, антител) значительно сложнее, чем химических медикаментов. Бактерии, которые входят в состав бактериальных вакцин, могут выращиваться на простых лабораторных средах. Для выращивания вирусов требуются живые клетки. Вирусы не могут воспроизводить себя вне живой ткани. Им необходим живой хозяин, в котором они размножаются, такой как куриный эмбрион или культуры клеток тканей животных. По веским фармакологическим причинам и из соображений безопасности людей, выбор клеточных культур для производства современных вакцин весьма невелик. Например, вирус ветрянки хорошо растет только на культуре клеток человека и плохо на культурах клеток животных большинства других видов. Кроме того, человеческие клетки предпочтительнее еще и потому, что клетки из органов животных иногда могут содержать опасные для людей вирусы.

Вероятно, это сложнее, но вполне реально приготовить вирусную вакцину без использования тканей человека или животных, как это подтверждено на примере вакцины от гепатита В. В настоящее время для производства ее в США используются дрожжевые клетки, а для некоторых других вакцин — куриные эмбрионы или культуры клеток почек обезьян.
США и Канада: список вакцин из абортивных материалов и их этические альтернативы

Болезнь

Наименование продукта

Производитель

абортивная клеточная линия

Этическая альтернатива

Производитель

Линия

Ветрянка

Varivax, Varilrix

Merck, GSK

WI-38, MRC-5

Не существует

Гепатит A

Vaqta, Havrix, Avaxim, Epaxal

Merck, GSK, Sanofi, Berna

MRC-5, MRC-5

Aimmungen

Kaketsuken (Japan & Europe)

Vero (обезьяна)

Гепатит А, Гепатит В, тиф

Twinrix, Vivaxim

GSK, Sanofi

MRC-5, MRC-5

Engerix Hep-B, Comvax Hep-B

GSK, Merck

Дрожжи

Корь- свинка- краснуха

MMR, Priorix

Merck, GSK

RA273, WI-38

Не существует

Корь-краснуха

MR Vax, Eolarix

Merck, GSK.

RA273, WI-38, RA273, MRC-5

Attenuvax (только корь)

Merck

Эмбрион цыпленка

Свинка-краснуха

Biavax II

Merck

RA273, WI-38

Mumpsvax (только свинка)

Merck

Эмбрион цыпленка

Краснуха

Meruvax II

Merck.

RA273, WI-38

Takahashi

Kitasato Institute, (Япония и Европа)

Кролик

Корь-свинка-краснуха +ветрянка

ProQuad/MMR-V

Merck.

RA273, WI-38, MRC-5

Не существует

Полиомиелит

Poliovax, DT Polio Adsorb.

Sanofi Pasteur

MRC-5

IPOL

Sanofi Pasteur

Vero (обезьяна)

Combination (DTaP + polio+ HiB) (АКДС + полио + менингит)

Pentacel, Infanrix, Quadracel

Sanofi Pasteur

MRC-5

Pediacel; Pediarix + HiB, IPOL + any DTaP

Sanofi, GSK

Vero (обезьяна)

Бешенство

Imovax

Sanofi Pasteur

MRC-5

RabAvert

Chiron

Эмбрион цыпленка

Ревматический артрит

Enbrel

Amgen

WI-26 VA4

Спрашивать доктора

Сепсис

Xigris

Eli Lilly

HEK-293

Спрашивать доктора

Опоясывающий лишай

Zostavax

Merck

WI-38, MRC-5

Не существует

Новое: оспа

Acambis 1000

Acambis

MRC-5

ACAM2000, MVA3000

Acambis/Baxter

Vero, Эмбрион цыпленка

Готовится: Ebola (геморрагическая лихорадка)

TBA

Crucell/NIH

PER C6

Не существует

Готовится: грипп, птичий грипп Flu, Avian Flu

TBA

MedImmune, Vaxin, Sanofi

PER C6, HEK-293

FluVirin, Flu Shield, Flumist, FluZone, FluBlok

Chiron, Medimmune, Sanofi ,Protein Science

Эмбрион цыпленка, гусеница

Готовится: ВИЧ

MRKAd5 HIV-1

Merck

PER C6

Не существует

Примечание: Впрыскивание иммуноглобулина обеспечивает временную иммунизацию от краснухи (три месяца) и гепатита А (4-6 месяцев)

При производстве АКДС соответствующие клеточные линии не используются. Они необходимы только для вирусных вакцин.