мамазайчиков:Видела ваш новый дом с дороги( мимо проезжали) в натуре еще лучше чем на фото.
Спасибо, приятно слышать, т.к. проект дома сама делала
мамазайчиков:может младшего совсем домой забрать ?
Я когда пошла к заведующей по поводу прививок и перевода сына в другую группу, я решила, что заберу его вообще до весны, но... мне спутали все мои планы (не могу рассказать), в общем, поддалась чужому мнению
мамазайчиков:объясняю сыну что и когда должен одеть
Средний у меня сам одевается и молнии застёгивает, НО есть одна фишка: он ОЧЕНЬ любит копать, дай ему лопату - и всё, ребёнок весь в заботах и делах, поэтому когда в саду собираются на улицу, он только о лопате и думает, как бы ему хватило Я даже принесла наши игрушки для улицы, но воспитатели принципиально их не берут, в последний раз вообще попросили их забрать, теперь они у нас дома. Суть в том, что просто нужно обратить внимание, все ли застёжки застегнул, иначе просто может забыть.
мамазайчиков:стараюсь покупать одежду такую чтобы дети сами могли одеть без помощи
Мы как-то давно из верхней одежды ничего не покупали, много очень хороших вещей остались от старшего сына и племянника мужа. Так по мелочи покупаем + обувь. В принципе, у среднего проблем с одеванием нет, младшему ещё нужно помогать.
Вообще детям в саду нравится, особенно среднему, младший только по утрам в раздевалке в садике плачет, а так оба довольные.
Девочки задам уж в этой темке ещё один вопрос. У кого-нибудь есть дети-левши? Для кого-то это было проблемой? У меня младший пользуется и левой, и правой рукой, больше всё-таки левой, и я против того, чтобы из него целенаправленно делали правшу. Но у свекрови это оказался принципиальный вопрос: ребёнок должен быть только правшой и никак иначе. Я сама переученная левша. То, что почерк у меня отвратительный - это фигня, а вот психику это переучивание здОрово ломает
Людмила_Д, у нас старший левша. Не переучивали принципиально. На форуме недавно обсуждали такую тему. Поищите через поисковик. У сына проблем нет. Если у вас все же не левша а амбидекстер то имеет смысл развивать ОБЕ руки. У нас чистый левша . У Безруких ( забыла инициалы) есть очень хорошая книжка" леворукий ребенок в школе и дома" . Да и вообще полно литературы про них и даже есть спец ножницы спец ручки...
Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
Переучивать не надо, зачем ломать психику ребенку. Любая ручная работа развивает полушария мозга. И в зависимости от того какой рукой делается, соответствующее ей полушарие и будет развиваться. У левшей- ведущее правое( творческие натуры) а школа наша заточена под правшей( логико аналитической тип мышления). Левшам и так непросто в школе, негде раз вернуться личности .
Девченки мое мнение про сад это отдал - и все!!!на самовыживание. у нас очень хорошие воспиталки, например, но все равно где кто не одел не застегнул - фиг за ними уследишь (за детьми в смысле). и то что много воспитателей просто приходят на работу чтоб поскорее домой уйти - тоже согласна, им на шапки и на резинки наплевать. сколько таких историй слышишь! тут только один вариант - сразу учить одеваться хорошо. у нас старший единственный в группе заправлялся - сами воспит говорили. близнецы друг другу сами помогали одеваться. а среднюю если не оденешь - так она такая медленная что лучше уж одеть а то вся группа гулять не пойдет!опять таки хорошие воспиталки. самый супер случай - молния на куртке порвалась у младшей. так я прихожу они уже на улице. и что вы думаете?носится холодная и уже сопливая?офигеете, но нет!!!куртку ей воспиталка запахнула с собой рядом на лавочку посадила обняла и мне позвонила что молния сломалась!вот так то.
РОО ПРАВО РЕБЕНКА » Наконец-то, Верховный Суд встал на сторону детства и семьи
Наконец-то, Верховный Суд встал на сторону детства и семьи
Если так пойдет дальше, то очереди в детские сады быстро исчезнут по всей стране. Обращайтесь в Верховный Суд по всем волнующим вас вопросам! Этим определением отменены постановления нижестоящих судебных инстанций. Поэтому лучше обращаться не в Верховный Суд, а прикреплять это определение к своей жалобе в свой, местный суд.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. N 35-КГ14-2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвиенко С.Е. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по кассационной жалобе Матвиенко С.Е. на решение Московского районного суда г. Твери от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 ноября 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Матвиенко С.Е.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Матвиенко С.Е. - Матвиенко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления образования администрации г. Твери Никитиной Н.А., возражавшей против отмены судебных актов, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Матвиенко С.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Твери (далее - Администрация), выразившегося в нерассмотрении ее заявки на предоставление дочери места в детском саду, нерасширении сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений (далее - МДОУ) в г. Твери, непредоставлении места в детском саду ее дочери, и просила обязать Администрацию сформировать место в дошкольном образовательном учреждении в пределах микрорайона "Южный" г. Твери и предоставить ее дочери Матвиенко А.А., <...> 2011 года рождения, проживающей по адресу: г. <...>, место в детском саду.
Решением Московского районного суда г. Твери от 4 сентября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 ноября 2013 г., в удовлетворении заявления отказано.
Определением судьи Тверского областного суда от 24 января 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Матвиенко С.Е. поставлен вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 20 марта 2014 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что доводы жалобы являются обоснованными, а обжалуемые судебные акты - подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено такого характера существенное нарушение норм материального права и норм процессуального права, выразившееся в следующем.
Судом установлено, что в декабре 2012 года на сайте ---------- Матвиенко С.Е. оформлена электронная заявка на распределение дочери Матвиенко А.А., <...> 2011 г. рождения, в муниципальное дошкольное образовательное учреждение. 18 декабря 2012 г. Матвиенко А. зарегистрирована в реестре общей электронной очереди детей в МДОУ детских садах N 151, 142 и 155 г. Твери.
18 июня 2013 г. заявителю при ее обращении по контактному номеру телефона, указанному на сайте Администрации, дано разъяснение о том, что по вопросам очередности в дошкольные учреждения ей следует обращаться не в отдел образования, а непосредственно к заведующим в детские сады.
При обращении в детские сады Матвиенко С.Е. было разъяснено, что нет необходимости обращаться к заведующим, поскольку очередью на распределение детей в дошкольные образовательные учреждения занимается отдел образования и все, кто поступил в детский сад в 2013 году, об этом уже извещены.
В июне 2013 года Матвиенко С.Е. обратилась в Управление образования администрации г. Твери с просьбой предоставить место в дошкольном образовательном учреждении в пределах микрорайона "Южный" с сентября 2013 года.
16 июля 2013 г. в ответе на указанное обращение сообщено, что вопрос о предоставлении места в детском саду будет рассматриваться комиссией при комплектовании групп в мае 2014 года, в настоящее время недостаточно мест в детских образовательных учреждениях.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Матвиенко С.Е., полагали законными действия (бездействие) Администрации, сославшись на то, что дочь заявителя Матвиенко А. (возраст от 1 года до 2-х лет) была поставлена в очередь на получение места в МДОУ с декабря 2012 года. В этой же очереди состоят дети, поставленные на учет раньше, чем А., и старше ее по возрасту (от 2-х до 3-х лет), учитывается наличие (отсутствие) льгот. Доказательств того, что в испрашиваемых образовательных учреждениях имелось место, которое могло быть предоставлено ребенку заявителя в установленном порядке, что изменения в очередности имели место в нарушение установленного порядка ведения очередности, что оспариваемое бездействие в отношении ребенка заявителя обусловлено дискриминационным отношением представителей заинтересованных лиц, представлено не было.
Суды, не соглашаясь с доводом о нарушении конституционного права ребенка Матвиенко А. на получение дошкольного образования, руководствуясь положениями статей 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, указали, что обязанность по обеспечению воспитания и образования детей возложена на их родителей. Система дошкольного образования не ограничена муниципальными образовательными учреждениями. Родители, действуя в интересах ребенка, имеют возможность обеспечить своему малолетнему ребенку должный уровень образования.
Судебная коллегия по административным делам находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
В статье 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 г., отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.
В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплены положения о том, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).
Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения его вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.
Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счет средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Из этого следует вывод о том, что орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц возлагается на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанных требований суд первой инстанции иным образом распределил бремя доказывания по данному делу, ошибочно полагая, что Матвиенко С.Е. должна доказывать незаконность действий (бездействия) Администрации и правомерность заявленных требований.
Заявителем представлен и в материалах дела имеется ответ Управления образования администрации г. Твери от 16 июля 2013 г. относительно предоставления места в дошкольном образовательном учреждении (далее - ДОУ). В письме сообщается, что Матвиенко А. в соответствии с возрастом от 1 года до 2-х лет в реестре общей электронной очереди детей после проведения комиссией основного комплектования детских садов зарегистрирована в ДОУ N 151 под N 47, ДОУ N 142 - 52, ДОУ N 155 - 57. Вопрос о предоставлении места в детском саду дочери заявителя будет рассматриваться в мае 2014 года, то есть спустя 1,5 года после подачи заявки, тогда как рассмотрение заявки еще не гарантирует путевки в детский сад.
Заявитель утверждает и органами власти не оспаривается, что со 2 сентября 2013 г. очередность изменилась и позиция Матвиенко А. составляет: ДОУ N 151 - номер в очереди 129; ДОУ N 142 - 160; ДОУ N 155 - 138.
Как следует из объяснений представителя Управления образования администрации г. Твери Никитиной Н.А., данных в заседании Судебной коллегии, семья Матвиенко, прибывшая на постоянное место жительства в г. Тверь из иного населенного пункта в декабре 2012 года, не могла рассчитывать на благоприятное решение вопроса, о котором возник спор. В настоящее время место для ребенка заявителя может быть предоставлено в пределах микрорайона "Южный" г. Твери в муниципальном учреждении, реализующем основную общеобразовательную программу дошкольного образования.
Поскольку заявителем были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (наличие возраста ребенка - более двух месяцев, заявление родителей), Администрация обязана обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного образования.
Непредоставление ребенку такого места свидетельствует о ненадлежащем исполнении заинтересованным лицом полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование.
При таком положении суд не имел правовых оснований для вывода о правомерности действий (бездействия) Администрации и отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для вывода о законности судебного решения районного суда.
Данная позиция согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, в котором указано, что применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.
Таким образом, при принятии оспариваемых постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита конституционного права ребенка на общедоступное и бесплатное образование.
Ввиду этого решение Московского районного суда г. Твери от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 ноября 2013 г. подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить решение Московского районного суда г. Твери от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 ноября 2013 г., вынести по делу новое решение, заявление Матвиенко С.Е. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации г. Твери, выразившееся в необеспечении дочери Матвиенко С.Е. - Матвиенко А.А., <...> 2011 года рождения, местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.
Обязать администрацию г. Твери предоставить несовершеннолетней Матвиенко А.А., <...> 2011 года рождения, место в группе полного дня в муниципальном образовательном учреждении, реализующим основную общеобразовательную программу дошкольного образования и
Кто что знает про новую электронную запись в садик. Мы записались как только вышли из роддома в марте 2014 года, а теперь недавно присвоили новый номер и я никак не могу посмотреть какие мы в какой садик
Это эл.очередь дурдом. Нам в этом году исполнилось 3 года. А мы раз и из списка очередь пропали.
Типа вас перенесли в архив. Позвонили по указанным телефонам и все сделали.
Иванова Людмила1:Кто что знает про новую электронную запись в садик. Мы записались как только вышли из роддома в марте 2014 года, а теперь недавно присвоили новый номер и я никак не могу посмотреть какие мы в какой садик
Мы записались в 2013 году и жена проверяла постоянно по фамилии и св-ву о рождении, а письмо (Приходило или нет она не помнит на почту) удалила может! И нас тупо исключили из очереди! Начали ругаться написали официальное письмо а они говорят предоставьте код! А Она его не знает! Так что восстанавливают нас только этим годом октябрем типа мы записались! А вообще в октябре 2013 приходили на электронку письма с кодом?
Дмитрий69, код нам тоже не высылали( я думаю его никому не высылают). Я как и раньше зашла на старый сайт и по свидетельству о рождении нашла свою первоначальную заявку, а внизу был написан новый индивидуальный код для нового сайта( рядом есть ссылка на новый сайт). Потом просто ввела новый код в окошко на новом сайте и увидела свою заявку в новом виде , таблички очередности по детским садам. ( на новом сайте для ввода кода предназначено нижнее окошко, два верхних вообще не трогать ).
Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Кстати в очередь мы вставали в 2012,2014 годах ( двое детишек). Никто из моих знакомых очередь не потерял и никого в архив не сдали.
Может вам надо еще раз попробовать код поискать на старом сайте?
Когда я на очередь вставала, в форме по желанию можно было отправлять сканы документов, подтверждающих право на льготу. кто-нибудь отправлял? я - нет. позвонили с сада, сказали прийти с паспортом и св-вом о рождении. я спросила, когда справку о многодетности предоставлять, они сказали, что в 2016 году. меня терзают смутные сомнения, будет ли льгота в 16? а то скажут, что надо было все документы при постановке предоставлять прошу тапками не кидаться . я вообще первый раз в сад обратилась. все дети домашние. а тут со всех сторон "а вы уже встали на очередь?"
-Лада-, я при написании заявления указала про многодетность. Все. Никто ничего не предлагал отысканировать и отправить. Из садиков тоже никто не звонил. моя Агата в очереди 23, 28 и 32- ая. Твоя мелкая должна быть значит поближе где то.
мамазайчиков:Твоя мелкая должна быть значит поближе
не факт. я не сразу после рождения вставала, а осенью где-то.
мамазайчиков:Из садиков тоже никто не звонил
вот чудеса. мне сказали, что пока я не прийду лично с документами, статус очередник не присвоят и в очередь не поставят.
Добавлено спустя 47 минут 34 секунды:
мамазайчиков:по свидетельству о рождении нашла свою первоначальную заявку
А я не нашла. вернее, меня не нашли
Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:
мамазайчиков: старый сайт
это какой?
Добавлено спустя 21 минуту 49 секунд:
ну вот, я же говорю . мне ж код присылали, я его в телефоне нашла. и очередь свою нашла. мы 46 и 22. а еще на сайте нашла
"Внесение льготы или её изменение, в связи с приобретением, в зарегистрированной заявке на постановку в электронную очередь будет производиться только на основании заявления и приложенной к нему копии документа, подтверждающего данную льготу".
мамазайчиков: я при написании заявления указала про многодетность
Я тоже указывала при регистрации. В моей зарегистрированной заявке про льготу ничего нет. В общем, я опять ничего не понимаю...
мамазайчиков:Кстати в очередь мы вставали в 2012,2014 годах ( двое детишек). Никто из моих знакомых очередь не потерял и никого в архив не сдали.
Может вам надо еще раз попробовать код поискать на старом сайте?
Не официально сказали что просрали нас так как много детей с такой же фамилией! Цедлых 4 ребенка с моим! А официально ответили предоставьте код тогда восстановим тем годом!
Старшему 14 лет. Ехать в лагерь уже наотрез отказывается. Кто знает, где реально (без кидалова) берут на работу 14-летних? Существуют ли еще трудовые...
Последнее сообщение
О, что нашла Как раз по теме. На следующей неделе зашлю своих.
Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
7 июня будет ярмарка вакансий, можно еще там...
я хочу дочь, которая родилась в октябре 2009 отдать в школу на следующий год (по многим причинам)а вот разговаривала сейчас с подружкой, она учитель...
Последнее сообщение
мультов..... 3400115 Дети сейчас не знают элементарных игор с ребятами на улице.
Не уловила, что за Игор должен быть с детьми на улице :lol:
Но мои...
Мобильная версия
(можно в личку)
Я даже принесла наши игрушки для улицы, но воспитатели принципиально их не берут, в последний раз вообще попросили их забрать, теперь они у нас дома. Суть в том, что просто нужно обратить внимание, все ли застёжки застегнул, иначе просто может забыть.
. У Безруких ( забыла инициалы) есть очень хорошая книжка" леворукий ребенок в школе и дома" . Да и вообще полно литературы про них и даже есть спец ножницы спец ручки...
и тогда сдс. в общем узнать надо.
. я вообще первый раз в сад обратилась. все дети домашние. а тут со всех сторон "а вы уже встали на очередь?"
