наталья гончарова:И Черемухе: и раньше старые девы были, а сколько их было? И сколько сейчас одиноких женщин? Когда сосчитаете, сообщите нам.
Считать я никого не буду, ибо нефиг
Старых дев сейчас НЕТ как явления. ну или там минимальный процент. Покажите мне хоть сотню 35летних девственниц ( съездить в монастырь не предлагать, я про мирских) Сейчас мы можем говорить не о ДЕВАХ, а о СВОБОДНЫХ ЖЕНЩИНАХ, и не о великой трагедии под названием "кормить некому", а о том, что "Не всем встречаются достойные мужчины". Вы реально спихнете дочь так запросто хоть за кого, лишь бы кормил ?
Сильно изменилось и понятие "одиночество". Сейчас это скорее "одиночество в толпе". Потому что женщине нет смысла насиловать себя нежелательным браком. Но вот беда- не из-за пенсии из-за образования и работы/зарплаты. То есть продолжая рассуждать по ВАшей логике, надо бы запретить законодательно женщинам учиться и работать. Иначе она также не выйдет замуж и не родит никого, а просто будет работать и откладывать на старость денежку
Лучше не будет, а значит все нормально.
К концу сказки добро победило разум...
-Ты сильная, ты справишься...- Я умная, я даже не возьмусь.
Из серии «Как пенсии уничтожали великие нации»
(На всезнайство не претендую, так что если кто-то найдет более точные или достоверные данные, или какие-то исторические подробности — сообщайте, я их обязательно учту).
Путь Германии в демографическом отношении не такой прямой и ясный, как США — это и понятно, ведь Германия в XX веке многократно шла от подъемов к разгромам и воскрешениям, и пенсии были далеко не единственным фактором, влияющим на рождаемость.
Бисмарк — изобретатель пенсий
Германию можно считать родиной пенсий, т. к. первым обязательную и всеобщую (для рабочих и служащих) пенсию придумал и ввел канцлер Бисмарк в 1889 году. (Заметьте, что именно в Германии сейчас самая низкая рождаемость в Европе — 1,2 ребенка на женщину). До этого — первый пенсионный фонд был в Пруссии для чиновников, а это, согласитесь, очень мало. Бисмарк и не скрывал, что делает это в политических целях — он добивался иммунизации населения от социализма и интеграции его в государство, поэтому был против частных пенсионных фондов. Напомню, что «железный канцлер» Бисмарк был объединителем Германии, до этого она состояла из отдельных земель и герцогств числом до 200 ( да, Германия объединилась так поздно — в 1871). Пенсии финансировались из отчислений трудящихся, пенсионный же возраст хитрюга Бисмарк установил в 70 лет. Средняя продолжительность жизни в Германии тогда составляла около 45 лет ( что говорит не о том, что никто не мог дожить до 70 — кое-кто все-таки доживал — а о высокой смертности в раннем возрасте), поэтому в народе эти пенсии прозвали «пенсиями для покойников». Если кто-то умирал, не дожив до пенсии, то его деньги оставались в казне, т.о., казна ещё и пополнялась — молодец Бисмарк! (1),(2),(3).Тем не менее, смысл пенсий был ясен — если ты до пенсии не доживешь, то дети тебе не нужны, а если доживешь — опять-таки не нужны — будет же пенсия!
Средние века
А что же происходило с рождаемостью?
По средним векам данных мало, о рождаемости можно судить по записям в церковных книгах отдельных городов.(Источник «Собственность и демография», Гюсин, Форум.мск)(4)
город период крещений на брак
Аугсбург 1501-1662 годы 3,5
Лейпциг 1617-1700 3,1
Страсбург 1564-1673 3,2
Дрезден 1617-1703 3,4
Эрфурт 1573-1580 3,6
Иглау 1593-1616 3,6
Мессов 1650-1699 4,1
Лихен 1660-1699 4,2
Галле 1600-1699 3,8
В среднем на один брак приходится 3,5 рождения. И чем древнее дата, тем рождаемость ниже. Из этого мы можем сделать предварительный вывод, что средневековая городская Германия была скорее среднедетна.
Век XVIII
¬¬¬Есть данные и по Пруссии 18 века ( источник тот же)
Как видите, за столетие рождаемость подросла и уже тяготеет к многодетности.
Век XIX
За 19 век есть уже совершенно точные данные. Источник: Демоскоп WEEKLY №471-472, (5)в пересчете на детей на женщину( для наглядности) ( пересчет мой ).
1817 - 4,75
1819 - 5,0
1820 - 4,95
1830 - 4,25
1840 - 4,4
1850 - 4,45
1860 - 4,4 (5)
1870 - 4,7
1880 - 4,6
1890 - 4,5 (7)
Как видим, весь XIX век рождаемость колеблется вокруг 4,6, иногда опускаясь до 4,2, но затем вновь поднимаясь. И это несмотря на довольно бурную историю – и Наполеоновские войны, и оккупация Германии Наполеоном, и Промышленная революция 1830-ых, и Революция 1848 , и объединение Германии «железом и кровью» в 1871, для чего понадобились войны с Данией, Австрией, Францией и между отдельными княжествами.
В 1998 Бисмарк вводит новинку — всеобщие государственные пенсии.
1900 - 4,2 немцы ещё не среагировали
1910 - 4,2
Но дальше рождаемость уже никогда не восстановится, даже при Гитлере — зачем, есть же пенсии?
1914 - 3,8
Где-то около этого времени , если бы жизнь текла гладко, и должны были бы начаться сексуальные свободы и вслед за ними понижение рождаемости , но — началась I-я Мировая война. Тут, как вы понимаете, не до свобод.
1915 - 2,8
1916 - 1,9
1920 - 3,3
1925 - 2,2
1934 - 1,8
Только закончилась война, только рождаемость начала подыматься, как вдруг — кризис. Великая Депрессия была не только в Америке, она охватила весь западный мир. К 1933 Германия подошла с минимальной на то время среди всех западных стран рождаемостью -
1933 - 1,8 (5), (7)
Для сравнения в этом же году :
Англия - 2,2
США - 2,3
Франция - 2,1
Россия - 4,5
Примечание: между источниками (5) и (7) до 1900 года есть некоторое расхождение, но оно в числе , а не в тенденции.
Хотелось бы озвучить еще один взгляд на тему.
Является ли высокая рождаемость безусловным благом?
СЕмикратное увеличение населения Земли в 20-веке обернулось войнами, деэкологизацией, либерализмом и еще кучей всяких ужасов.
Не есть ли рождение детей личным делом каждого?
И не есть ли борьба за рождаемость проявлением холопских чувств перед власть имущими, для которых человеческий матерьял, в иные времена, очень даже ценен.
А когда надобность, временно, отпадет, голодоморчик можно устроить, или Великую депрессию.
Не могу сказать, что я изложил свои взгляды, но среди моих знакомых такие настроения имеют место.
Медведев: Накопительная часть пенсии не оправдывает себя
30.10.2012 18:24
Медведев заявил, что накопительная часть пенсии не оправдывает себя.
Об этом премьер заявил на встрече в Перми с региональным активом «Единой России». По словам премьера, к 2023 году накопительная часть будет меньше солидарной.
Медведев признал ошибку, совершённую ранее правительством при составлении некоторых прогнозов, и напомнил, что сейчас обсуждается новая стратегия, главная цель которой заключается в увеличении пенсий. http://www.fontanka.ru/2012/10/30/164/
Ну, конечно:
одни, на пенсии государственным служащим
другие по закону №173 о трудовых пенсиях, думают, как выжить, если эти всё время жизнь кошмарят.
ВладимирП:Является ли высокая рождаемость безусловным благом?
СЕмикратное увеличение населения Земли в 20-веке обернулось войнами, деэкологизацией, либерализмом и еще кучей всяких ужасов.
Не есть ли рождение детей личным делом каждого?
И не есть ли борьба за рождаемость проявлением холопских чувств перед власть имущими, для которых человеческий матерьял, в иные времена, очень даже ценен.
ВладимирП: не есть ли борьба за рождаемость проявлением холопских чувств перед власть имущими, для которых человеческий матерьял, в иные времена, очень даже ценен.
Россия такая особенная страна, где населения все время как бы не хватает (из-за больших размеров), но при этом человеческая жизнь вообще не ценится властьпридержащими. Еще Петр I сказал что "Бабы еще нарожают". Ну с тех пор и пошло. То бишь власти действительно используют людей как материал, но не особо ценят. Такие вот особенности русского менталитета. Ну и чтоб человеческий материал не сбежал куда-нить от такой "заботы" в разное время придумывали разные механизмы. То крепостное право, то прописку, то заграницу не выпускали. А как только этот механизм ослабел - так тут же людишки и побежали. Хоть в Германии, хоть в США, хоть в Испании, Египте, ... - везде полно бывших соотечественников. Только вчера ездили в местную Икею - дык повсюду одни русские да хохлы. Даже на кассе и на раздаче в кафе. Парочка дамочек шведской наружности да негр на погрузке, а остальное все наши...
Как же легко вас поставить в тупик.
А ваши знакомые не заметили, что вымирает только одна раса - белая - а все прочие наращивают свою численность? Если не замечают - то это очень глупые люди, а если замечают, но делают вид, как будто этого нет - значит, нас за дурачков считают.
Или они считают, что только белая раса воинственна, а все прочие страшно миролюбивы? Вот начали белые вымирать. и какая пошла тишь да благодать. А какая благодать будет во Франции, когда там большинством станут арабы - а уже через 10 лет число арабской и французской молодежи будет во Франции равным - эти дети уже ходят в садики. А через поколение их будет вдвое больше - и это запрограммировано - вот здорово.
А чем кончилось сокращение населения той же Франции вдвое с 1350 по 1450 (вследствие чумы и столетней войны) - Инквизицией? Ох, эта противная белая раса, скорей бы от неё избавиться. Увеличивается число - война, сокращается - Инквизиция.
А увеличение рождаемости до 5.8 детей на женщину в Викторианской Англии - к чему? К Первой Мировой? ( Разумеется , ваши друзья так и скажут, они ведь думают, что мы дурачки и не знаем, что войну начала Германия).
Мне трудно вести полемику заочно, так как каждому - свой аргумент. Поэтому задайте вы своим друзьям этот вопрос - а ничего, что вымирает только одна раса? - посмотрим, что ответят.
А мне думается , что они просто равнодушные люди, которым ВЫГОДЕН современный образ жизни, вернее - образ вымирания. "Даровые шалавы сейчас - а когда семья и дети не нужны, будет же пенсия, женщина из разряда жены и матери переходит в разряд шалавы - даровая пенсия после" - вот наш девиз
ДАРОВЫЕ ШАЛАВЫ СЕЙЧАС - ДАРОВАЯ ПЕНСИЯ ПОСЛЕ.
И вся жизнь проходит под знаком халявы - как это умненько, а там хоть трава не расти.
Вот НАСТОЯЩАЯ причина радения ваших друзей за вымирание. Но это не значит, что с ними не надо полемизировать, ведь они притянутыми за уши аргументами пытаются задурить нам головы - и это им удается.
Вот, меня некоторые не понимают: я шучу или правда так думаю...
А Ваша, наталья гончарова, речь для меня, так вообще - шизофрения ( или я недостаточно образована).
Вот ещё одно дурное восприятие зарабатывание пенсий многодетной матерью за счёт здоровья бесплатной няни - бабушки:
-----------------------------
1 ноября 2012, 11:25
Воспитание детей в многодетной семье должно стать видом трудовой занятости – Баталина
Заместитель секретаря Генерального совета партии «Единая Россия», депутат Госдумы Ольга Баталина. Фото: ER.RU
По мнению депутата Госдумы, многодетные мамы должны иметь возможность заработать себе пенсию
Необходимо вернуться к проблеме учета трудового стажа многодетных матерей. Об этом заявила ER.RU заместитель секретаря Генерального совета партии «Единая Россия» первый заместитель председателя комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина, в четверг, 1 ноября.
По мнению парламентария, пенсионную реформу нельзя рассматривать только как способ покрытия разрастающегося дефицита Пенсионного фонда. «Ее нужно увязывать с решением демографических проблем, - считает Баталина. - Только в этом случае можно рассчитывать на увеличение в перспективе доли трудоспособного населения и решение долгосрочных проблем пенсионного обеспечения».
«Исходя из этого, я против увеличения максимального трудового стажа для получения государственной пенсии. Сегодня это 30 лет, которые в перспективе планируется увеличить до 42», - сказала первый зампред думского комитета.
По словам Баталиной, данная мера приведет к тому, что увеличится фактический возраст выхода женщин на пенсию. «Соответственно будет утрачена важнейшая социальная функция, которую сегодня выполняют бабушки – присмотр за внуками и их воспитание, - отметила депутат. - Многие российские семьи сегодня опираются на помощь и опыт своих родителей, особенно в условиях серьезного дефицита мест в детских садах. В 55 лет женщине достаточно и здоровья, и сил для того, чтобы посидеть со своими внуками».
«Такая неоценимая помощь позволяет родителям детей, особенно мамам, больше времени уделять своему образованию, повышению профессиональной квалификации, что положительно сказывается на уровне достатка семьи и качестве жизни детей», - считает замсекретаря Генсовета Партии.
«Помимо этого я считаю, необходимо вернуться к проблеме учета трудового стажа многодетных матерей, - добавила Баталина. - Это серьезная и крайне значимая для общества работа. Поэтому многодетные мамы должны иметь возможность заработать себе пенсию».
Кроме того, целесообразно ввести дополнительные тарифы для работодателей, имеющих вредное производство, и тем самым стимулировать их сокращать количество вредных и опасных рабочих мест, на которых нередко заняты женщины, считает первый зампред думского комитета. «Работа в таких условиях крайне негативно отражается на репродуктивном здоровье женщин и их возможности в дальнейшем иметь детей», - сказала парламентарий. http://er.ru/news/2012/11/1/vospitanie- ... -batalina/
---------------------------------
А вы что-нибудь поняли, о чём в статье речь идёт? Каша какая-то.
Я так поняла, что многодетную мать гонят на работу в обязательном порядке, пенсию себе зарабатывать, а её родительницу, которая уже вышла на пенсию в 55 лет(которая работала на вредном производстве и считают очень здоровой), заставят с внуками нянчиться (ага, своих шестерых вырастила и ещё внуков на шею вешают)...
Сказала бы прямо: "Мы будем платить матери, которая воспитывает троих и более несовершеннолетних детей-заработную плату, с которой будут идти отчисления в пенсионный фонд" - и все всё бы поняли.
ольга невская:Я так поняла, что многодетную мать гонят на работу в обязательном порядке, пенсию себе зарабатывать, а её родительницу, которая уже вышла на пенсию в 55 лет(которая работала на вредном производстве и считают очень здоровой), заставят с внуками нянчиться (ага, своих шестерых вырастила и ещё внуков на шею вешают)...
Я так и поняла. А если бабушек нет
Не мешайте людям думать о вас так как им хочется. Может это для них-утешение.
Уважаемая Ольга! Вы не то чтобы недостаточно образованны - чтоб осознать , что выросшие дети должны кормить своих родителей, и люди так жили тысячелетиями, и дожили до наших дней, много образования не надо - а вы то, что в старину в народе называлось "Библии начитался", а сейчас впору назвать "пенсионных законов начитался". Когда темный мужик, едва выучившись грамоте, не пройдя никаких других наук, с энтузиазмом начинал читать Библию от корки до корки - у него ум заходил за разум. То же самое и с нашими пенсионными законами - вот где
НАСТОЯЩАЯ шизофрения
Исконное значение слова "шизофрения" - раздвоение сознания, когда человек мыслит как 2 разные личности, одновременно или попеременно. Порок современной пенсионной системы лежит в самой её основе.
А теперь, пожалуйста, внимательно:
Пенсии нам выплачиваются с отчислений трудящихся, т.е. поколения наших детей, и значит, реально они зависят от числа наших детей.
Одновременно они начисляются совсем по другому параметру - по рабочему стажу.
Это все равно как если бы токарю платили не за число выточенных им деталей, а аз время, которое он отстоял у станка, плюс прибавка за то, сколько раз он выступил на партсобрании. Как вы думаете, его производительность увеличилась бы или уменьшилась?
Все наши пенсионные законы - попытка связать количество людей с рабочим стажем - это все равно что "помножить 5 деревьев на 6 лошадей", как в рассказе Аверченко.
Я бы посоветовала вам хоть некоторое время не читать пенсионных законов, но знаю, что вы этому совету не последуете.
А вот вопрос, который я намерена задавать до тех пор, пока он не дойдет до общественного сознания - ПОЧЕМУ ПЕНСИИ РЕАЛЬНО ЗАВИСЯТ ОТ ЧИСЛА РАБОТАЮЩИХ, А НАЧИСЛЯЮТСЯ ПО СОВСЕМ ДРУГОМУ ПАРАМЕТРУ - РАБОЧЕМУ СТАЖУ?
Народ догадывается: достойной пенсии у него не будет. Реформа направлена на фиксацию общественных настроений…
Месяц назад, презентуя очередной проект пенсионной реформы, премьер Д. Медведев был решителен: «…мы продолжим работу по совершенствованию пенсионной системы страны, модернизации ее элементов в интересах граждан и по достижению ее долгосрочной сбалансированности». Налицо очевидное несоответствие целей: либо достойная старость, либо ликвидация пенсионного дефицита. По-другому в ближайшие годы никак.
Пенсионный возраст
В Справке к Стратегии развития пенсионной системы до 2030 года отдельным абзацем гарантируется, что проект «не содержит предложений по повышению общеустановленного пенсионного возраста — 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин». Конечно, не содержит, кому ж охота гусей дразнить. Составители поступили проще: ввели понятие нормативного стажа, который «в долгосрочной перспективе» будет равен 40 годам.
Народ решил, что речь идет о трудовом стаже. Судя по всему, в этой парадигме мыслил и президент В. Путин, обращаясь к правительству то ли с мольбой, то ли с требованием: «Я просил бы вместе с коллегами подумать над тем, как этот нормативный стаж с 40 лет сократить как минимум до 35 лет».
Нюанс в том, что нормативный стаж не тождественен ни трудовому, ни даже страховому, как ошибочно полагают некоторые коллеги. В Стратегии говорится четко: «нормативный стаж уплаты страховых взносов». Это трудовой стаж считается по трудовой книжке, а страховой — по суммарной продолжительности периодов уплаты страховых взносов (в настоящее время минимальный страховой стаж составляет 5 лет).
Нормативный же стаж (по крайней мере, так можно трактовать Стратегию) — это временной промежуток, в течение которого вы, во-первых, работали, во-вторых, за вас (либо вы сами) платили взносы. Поскольку законодательно закрепленной трактовки нормативного стажа нет, из него можно смело исключить периоды службы в армии, нахождения на больничном, пребывания в статусе безработного, беременности и родов, ухода за ребенком, ребенком-инвалидом или инвалидом I группы.
Какая разница, какой будет продолжительность нормативного стажа — 35 лет или 40? До пенсии, составляющей 40% от утраченного заработка, мы в своей массе все равно не доживем. В то же время пенсионный возраст действительно не повышается — просто в 55 (60) лет пенсия будет копеечная. Такая вот модернизация пенсионной системы «в интересах граждан». С попутным достижением полной «сбалансированности».
Строго говоря, любые разговоры об изменении пенсионного возраста бессмысленны — действующая пенсионная система основывается не на стаже или заработке, а на взносах, увеличенных на валоризацию и объем пенсионных прав, возникших до 1 января 2002 года. По большому счету, сколько за тебя перечислили, столько и будешь получать.
Накопительная часть
Творцы Стратегии поначалу замахнулись на «святое» — на накопительную часть трудовой пенсии, чем выказали намерение залезть в карман не нынешних пенсионеров, а тех, кто родился после 1966 года. Дословно это звучит так: «В рамках первого этапа (2013—2015 годы) предлагается… восстановление пенсионных прав застрахованных лиц за счет перераспределения 4% тарифа страховых взносов с накопительной части в распределительную составляющую».
Вообще-то «застрахованные лица» — это все, на кого распространяется обязательное пенсионное страхование. Работники, имеющие право на формирование накопительной части, занятые из числа тех, кто этой привилегии лишен, и, конечно же, нынешние пенсионеры. В связи с этим возникает ряд вопросов: кто нарушил пенсионные права, кого следует подразумевать под «застрахованными лицами» и за чей счет нужно «восстанавливать» справедливость? Судя по всему, речь идет о пожилых.
Пенсионные права старшего поколения были нарушены не теми, кто сегодня располагает пенсионными накоплениями, а государством, в 2005 году волюнтаристски снизившим ставку ЕСН (с 35,6 до 26%), а с ней — норматив отчислений в ПФР (с 28 до 20%). В результате в пенсионной системе страны нарисовался дефицит, и государство, артикулируя, что снижение ЕСН — временная мера, выражало готовность поддержать пенсионную «сбалансированность». Президент не даст соврать — в те годы он работал на той же должности, что и сейчас.Логично спросить: почему пенсионные права нынешних пенсионеров нужно восстанавливать за счет «перераспределения» накопительной части тех, у кого согласия в свое время не спрашивали (многие в те годы вообще не работали по причине юного возраста)? Только не нужно рассказывать, что 4% от наших заработков, изъятые из накопительной части, пойдут на увеличение пенсий старикам.
На эти деньги предполагается уменьшить дефицит бюджета ПФР и, главное, снизить объем перечислений на покрытие дефицита из федерального бюджета. Тут-то и кроется истинная сущность «перераспределения» — профинансировать нашими деньгами различные бюджетные проекты. А не проще было попросить скинуться?
Впрочем, понимая, что любой из представленных вариантов (снижение отчислений на накопительную часть или безальтернативная «просьба» государства о помощи) был бы наглостью, правительство внесло в Госдуму проект закона о бюджете ПФР, в котором накопительные «удержания» на период 2013—2015 гг. оставлены на прежнем уровне (6%). Но тогда нужно переписывать Стратегию, поскольку ее обсуждение теряет всякий смысл.
О нехватке «длинных» денег в экономике, о том, что пенсионные накопления — это реальные деньги, приносящие небольшой, но доход, что накопительную часть пенсии при определенных условиях смогут получить наследники, в правительстве нынче не вспоминают. А все потому, что пенсионные «реформаторы» — лицемеры, прикрывающие антинародные намерения добродетельной риторикой.
Дефицит
Получается, весь сыр-бор возник из-за неуемного желания правительства снизить объем трансфертов из федерального бюджета, мол, трансферты эти непомерно велики и с каждым годом будут только увеличиваться. Что ж, посчитаем на основе данных из «Основных направлений бюджетной политики на 2013 г. и плановый период 2014—2015 гг.», размещенных на сайте Минфина.
Итак, межбюджетные трансферты бюджету ПФР на покрытие дефицита по пенсионному обеспечению в 2013 г. составят 1009,9 млрд рублей, в 2014 г. — 861,6 млрд рублей, в 2015 г. — 897,6 млрд рублей. Посчитаем в процентах от всех расходов федерального бюджета: в 2013 г. — 7,5%, в 2014 г. — 6,1%, в 2015 г. — 5,9%.
Всем видно, что удельный вес трансфертов снижается? А теперь подтвердим тенденцию сопоставлением данной статьи бюджетных расходов с величиной будущего ВВП: в 2013 г. — 1,5% ВВП, в 2014 г. — 1,2% ВВП, в 2015 г. — 1,1% ВВП. Ну и где катастрофа?
Ах да, пенсионный коллапс наступит после 2020 года. Но, во-первых, до него еще дожить надо (это не про нас — про вас, бюрократы), а во-вторых, всеми возможными способами стимулировать обязательные и добровольные пенсионные накопления, как это делается в развитых странах. В Германии, например, отчисления на накопительную часть (4% от заработка) формально добровольные, но государство уже сейчас полностью компенсирует перечисленные средства. В других странах (устанешь перечислять) при наличии распределительной составляющей накопительная система и вовсе обязательная.
Здесь самое время развеять правительственную сказку о неминуемом снижении вследствие сползания в демографическую яму численности занятого населения и, как следствие, уменьшения средних размеров трудовых пенсий. Господа, у вас с логикой все в порядке? Вы же начисляете пенсии исходя не из численности работников, а количества перечисленных пенсионных взносов, не так ли? Выходит, экономика будет расти, зарплаты — увеличиваться (иначе зачем нам такое правительство), а взносы — снижаться? Нестыковочка.
В проекте закона о бюджете ПФР предусматривается повышение предельной величины заработков для целей взносообложения (в 2012 г. — 512 тыс. рублей) в 2013 г. — 568 тыс. рублей, в 2014 г. — 632 тыс. рублей, в 2015 г. — 702 тыс. рублей. При этом до трети всех доходов приходится менее чем на 1% работников. Мы о чем заботимся: о социальном расслоении или о социальной справедливости? Верхний предел нужно не увеличивать, а отменять вовсе, установив максимальный размер пенсии, например, пять (десять) средних трудовых пенсий по старости по итогам предыдущего года. Дефицит бюджета ПФР снизится если не на порядок, то в разы точно.
Знаешь, одна из самых серьезных потерь в битве - это потеря головы.
"Алиса в стране чудес"
наталья гончарова:Пенсии нам выплачиваются с отчислений трудящихся, т.е. поколения наших детей, и значит, реально они зависят от числа наших детей.
наталья гончарова:ПОЧЕМУ ПЕНСИИ РЕАЛЬНО ЗАВИСЯТ ОТ ЧИСЛА РАБОТАЮЩИХ, А НАЧИСЛЯЮТСЯ ПО СОВСЕМ ДРУГОМУ ПАРАМЕТРУ - РАБОЧЕМУ СТАЖУ?
Потому что большая чать наших правителей и парламетариев - или мужчины, или бездетные женщины. Учитывать интересы женщин, родивших детей, которые будут обеспечивать пенсии этим чиновникам, - не в интересах всех этих чиновников, а ровно наоборот
Есть в партии власти одна многодетная, которая, будучи депутатом - им и представлялась,
а не будучи, представлялась многодетной матерью (так о её участии в митинге говорили журналисты,
а я всё думала, и что это за многодетная мать, выступающая за ЕР?).
поделитесь мыслями,может быть опытом,пожалуйста,есть зависимость от компа.как ее можно победить?зависимость у меня %) .много времени стала проводить...
Мобильная версия![[sponsor=https://mnogodetok.ru/4gr/5/mesto_120x20.png]](https://mnogodetok.ru/4gr/5/mesto_120x20.png)
Сейчас мы можем говорить не о ДЕВАХ, а о СВОБОДНЫХ ЖЕНЩИНАХ, и не о великой трагедии под названием "кормить некому", а о том, что "Не всем встречаются достойные мужчины". Вы реально спихнете дочь так запросто хоть за кого, лишь бы кормил 
? 
всё время жизнь кошмарят.
А если бабушек нет 
