О подлости писательницы Роулинг ⇐ Культура и искусство

[ухти-тухти]

Вчера вечером Истинному Учителю Истины (то есть мне) не удалось ничего написать, потому что я был занят: утешал рыдающую помощницу секретаря Алину Зайцеву.

Зайцева рыдала по следующей причине: ее 10-летний сын, только что закончивший чтение русского перевода "Гарри Поттера", узнал из телевизора от писательницы Иоанны Ровлинг, что добрый профессор Дамблдор был геем. В итоге мальчик встал перед экзистенциальным выбором - отказаться либо от усвоенной во дворе и школе здоровой брезгливости в отношении мужеложества, либо от полюбившейся книжной серии.

Разумеется, мне удалось утешить молодую женщину. Я сказал: "в топку Роулинг, Алина!" "А как же полюбившаяся книжная серия?" -- всхлипывая, спросила она. "А плевать, пусть Жюль Верна читает!" - рявкнул я.

Не мне говорить моим уважаемым читателям, почему именно Жюль Верн пришел в мою Голову. Если можно так выразиться, Иоанна Ровлинг -- это Антижюльверн. Но справедливо и обратное: Верн -- лучшее противоядие от Ровлинг.

Вероятно, мысль стоит немного пояснить. Жюль Верн принадлежал времени, когда все, от босоногого мальчишки-чистильщика обуви на углу до известного писателя - тупо жили в реальности. Они видели, как подвозят по утрам молоко из пригородов, как переступают копытами лошади, влекущие кирпичи на стройки, как из котельной паровоза высовывается чумазый мускулистый кочегар с лопатою. Мир был реален и тверд. Он был лежащим в руках материалом, из которого человек Новейшего времени сам отважно брался лепить будущее. И он лепил -- надувал газом аэростаты, конструировал электрические субмарины, нагло и весело пулял сам собою из пушки на Луну. Мир был реален, и персонаж литературы в нем был не богом, а героем. Гимназисты изучали горное дело и химию, время от времени хирургически меняя с помощью бомб власть в своих странах.

Однако за сто лет произошла, если можно так выразиться, хероемахия. На смену реальности пришло нечто зыбкое. Нынешним гимназистам трудно поверить в реальность мира. Они растут в мирках, где всё на свете -- от одежды до любви -- берется из гудящего ящика со светящимся экранчиком. Поскольку логичного объяснения этому факту нет, то мир их по определению волшебен. Это, повторю, не то ощущение чудесности мира, которое заставляет юношу или девушку пытливо заглядывать в микроскоп. Это иное, давящее чувство превосходящей тебя силы, заставляющее дикарей лепить идолы и иступленно плясать вокруг ради того, чтобы идол подогнал по реке ослабевшего раненого бегемота и наслал тиф на вражье племя.

Само по себе возвращение к магическому мироощущению есть гигантский шаг назад. Но мало этого: магия сегодня, как и три тысячи лет назад, снова превращается в инструмент по запариванию мозгов Человечества в интересах мелких, эфемерных и безответственных групп.

Я глубоко сомневаюсь, что писательница Ровлинг взяла на лапу у таинственного синклита гомосексуальных мудрецов. Мне кажется, что всё было гораздо проще: тусуясь красиво все последнее десятилетие среди страдающей половыми извращениями богемы, Ровлинг просто решила сделать своим приятелям-мужеложцам приятное. Поэтому в последних двух книгах она мягко, но неочевидно ввела в сюжет намеки на гомосексуальные наклонности доброго профессора Дамблдора. А когда книги были раскуплены по всему миру, когда Человечество заглотило наживку -- сделала подсечку, выпалив: "Хэй, ребята и девчата! За эти десять лет вы крепко полюбили старого педераста!"

Это, несомненно, подлость. Честно было бы, если бы Ровлинг известила о гомосексуальности одного из своих положительных персонажей заранее -- но тогда, разумеется, ее книги не прокрались бы в миллионы семей. Сейчас же произошло внедрение классического трояна -- и единственной оправданной реакцией общественности в этой ситуации может стать демонстративное отторжение.

Еще раз повторю: я не верю в заговор. Просто Ровлинг дура.

...На этом месте, вероятно, кто-то спросит: "Учитель, отчего вы так настроены против геев? Разве они не люди, разве они чем-то хуже гетеросексуалов?"

На этот вопрос Космос призывает ответить без истерики. Гомосексуалисты не хуже нормальных людей, как инвалиды детства не хуже детей полноценно развитых. Гомосексуализм - будь он обусловлен генетически, что крайне сомнительно, или вызван психической травмой в юном возрасте, что куда вероятнее - является отклонением отнюдь не от "общепринятой моральной нормы", а от обычной, биологической. Он в своем практическом аспекте - такая же половая дисфункция, как любая другая.

Моральные же нормы весьма повально и повсеместно нарушаются как обладателями полноценной сексуальной ориентации, так и девиантами. С точки зрения интересов выживания Человечества, одинаково противны гомосексуалисты, педофилы, родители-кукушки и т.н. childfree, поскольку все они либо бесполезны для задачи формирования физически и психически здоровых поколений, либо напрямую ей вредят.

Однако сегодня Человечество напрямую сталкивается с псевдоразумными культурными вирусами, выражающимися в апологии двух половых девиаций: промискуитета и педерастии. Совершенно, казалось бы, очевиден факт, что оба упомянутых извращения делают людей несчастными. Живущая в атмосфере промискуитета семья почти наверняка развалится (он не уверен, что она родит его детей, она не уверена, что он их вырастит, а ребенку, если таковой родится, будет очень трудно вырасти счастливым). Гомосексуальность же и вовсе приводит к пресечению генетической линии, над которой до того в течение миллионов лет работала природа. Кстати, счастья она тоже не дает: гомосексуальные пары распадаются практически всегда.

Что касается мифа о том, что гомосексуальность взамен якобы обеспечивает своему носителю некие особенные таланты, искупающие его биологическую безрезультатность -- то это всего лишь миф. Гомосексуалисты не одарили Человечество ни научными, ни технологическими, ни медицинскими прорывами. Всё ощущение их якобы значительного присутствия в культуре также иллюзорно. Гомофилы любят с придыханием говорить о Чайковском -- но никак не могут припомнить кого-нибудь еще из великих классических композиторов. Они любят завернуть что-нибудь об Оскаре Уайльде -- но кто таков Уайльд в английской литературе на фоне своих монстров-современников? Кто он на фоне Бернарда Шоу, Артура Конан Дойла, Редьярда Киплинга, Герберта Уэллса, Джона Голосуорси, да хоть бы даже Брэма Стокера? Бросьте.


Итого. Космос призывает всех родителей выкинуть книжки этой дуры и купить детям "Двадцать тысяч лье под водой".http://ab-pokoj.livejournal.com/8477.html

[NattaK]

Ерунда какая, я лично прочитала все тома про Гарри Поттера, а старшие дети и в оригинале - никаких намеков на гомосексуализм кого-либо из героев не заметили. А Дамблдор в таком возрасте, что это уже не имеет значения. Хорошая добрая сказка - ни маленькие, ни подростки не отождествляют ее с действительностью.
И к Жюлб Верну можно придраться - интересно зачем Робинзону Пятница и почему автор не сделал его женщиной?
Если мозги набекрень, то в любой книге можно ужастики найти!

[Hannely]

Какие сложные "экзистенциальные" переживания в 10 лет Вот как раз в 10 лет мальчики в школе и во дворе обсуждают "мужеложество" и, разумеется, это главный аргумент при отказе от книги! То что ребенку взрослые "промыли мозги", не значит, что он сам "додумался" до этого!!

[Благодать]

Ерунда какая, я лично прочитала все тома про Гарри Поттера, а старшие дети и в оригинале - никаких намеков на гомосексуализм кого-либо из героев не заметили. А Дамблдор в таком возрасте, что это уже не имеет значения. Хорошая добрая сказка - ни маленькие, ни подростки не отождествляют ее с действительностью.
И к Жюлб Верну можно придраться - интересно зачем Робинзону Пятница и почему автор не сделал его женщиной?
Если мозги набекрень, то в любой книге можно ужастики найти!

Вы все перепутали, Жюль Верн НЕ ПИСАЛ "Робинзона Крузо". Автора, по моему, звали Даниель Дефо.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
и, кстати, перечитайте "Крузо" Там очень глубокий философский подтекст, много о богообщении. Оч. хороша книга, не в пример Поттеру. Хотя все читала.

[Только спокойствие]

Кошмар! Откуда такие выводы? Никаких намеков на гомосексуализм в книгах нет, а у автора статьи просто нездоровая фантазия или это спланировано специально.

[NattaK]

Да, извините, Д.Дефо -читала и помню и адаптированный и полный варианты. Полный вариант, на мой взгляд, не детский.
Гарри Поттер -просто сказка для подростков- открытая борьба добра со злом. Просто дело происходит в Англии и сказочные персонажи из местного фольклера.
Наши сказки, народные, тоже не всем иностранцам понятны -например, "По щучьему велению" -за что лодырю такая честь? А попробуйто объяснить смысл "Курочки Рябы" ? Но ведь детям нравится.
Среди современных сказок - "Повесть о Кольце" и "Гарри Поттер" вполне удачные и интересны детям и подросткам, не говоря уж и их родителях.
А как вы относитесь к "Хроникам Нарнии"?

[Юлианна]

Кидайте в меня тапками, но я считаю что книги( как и фильмы наверное) имеющие действительно глубокий смысл не имеют бешеной популярности. ТО что распространяется так легко как правило на первый взгляд выглядит как драгоценность но на деле является подделкой. К примеру- вот читаешь, вроде все правильно а если задуматься то оказывается, что есть маленькие штрихи которые на деле уводят от истины .

[iskraolga]

а Вы погуглите... Я тоже удивилась и полезла проверять. Оказывается, было такое интервью с Роулинг, в котором она рассказала о Дамблдоре. Еще в 2007 году. Прогрессивная толерантная общественность была в восторге... А в "Википедии" добавляют:

Поскольку тексты книг никак не подтверждают заявление автора, некоторые критики сомневаются, что сексуальная ориентация Дамблдора является каноном. Так, Эдвард Ротштейн, журналист New York Times, заявил: «Роулинг может воспринимать Дамблдора как гея... но другие вовсе не обязательно должны разделять её мнение»[10]. Существуют и сомнения в истинности этого факта[11]. В частности, есть мнение, что признание Роулинг было лишь рекламным ходом[12].

[Благодать]

NattaK, Я росла на Хрониках Нарнии и на Толкиене. Льюис и Толкиен очень дружили, были христианами. Толкиен преподавал в Оксфорде (по-моему ) Это была эпоха 40-х - 50-х годов, сильное поколение.
В их книгах явный христианский подтекст, особенно в Нарнии - прямая проекция на Евангелие.
Смешно, но с Хрониками я познакомилась на уроках внеклассного чтения в православной гимназии (мне было 9 лет). И эта книга - любовь всего детства, частично формировала меня как личность.
Но "Поттер", простите, это отнюдь не христианство, это нечто совершенно противоположное. Если, конечно, Вам это важно . Есть люди, которые доказывают обратное, но факты доказывают, что они не правы.
Кстати, Ролинг же недавно пыталась покончить с собой - вроде в яндексе новость висела...

[Юлианна]

Мама Аня,
Согласна с Вами, сомневаюсь что Ролинг вдохновилась Писанием

[Благодать]

Вот нашла:
http://news.mail.ru/society/4616204/

Добавлено спустя 10 минут 39 секунд:
Вот еще кое-что по теме. О привязках Роулинг к сатанизму. Извините, что не к гомосексуализму, но где первое, там и второе недалеко валяется

Добавлено спустя 22 секунды:
http://www.iscelen.org/348-garri-potter ... jadom.html
Ссылочку забыла прикрепить...

[NattaK]

Вы считаете , что только литература с христианским подтекстом важна для общества? Боюсь вас разочаровать - но христиане не самая многочисленная общность на нашей Земле. И даже в нашей стране очень много не православных и не христиан. Главное -общечеловеческие ценности, а уж каждая религия их по-своему подает, а тем более светская фантастика.
По поводу читаемости -так в свое время и Пушкин и Толстой и Достоевский -тоже были "бестселлерами" для читающей публики, разве это показатель их недостаточной глубины?
Кстати, Достоевский как человек, а не как автор, весьма непривлекательная личность- игрок, бросил беременную жену за границей, уехав к другой женщине... Талантливое произведение довольно скоро начинает жить отдельно от автора.
Никого не хочу обидеть, только ИМХО

[Благодать]

http://hrist-sv.ucoz.ru/publ/3-1-0-58

[Юлианна]

NattaK,
Понятно что сама Ролинг вовсе не претендует на лавры автора книги с христианским подтекстом.Просто мне не понятно почему так много желающих ее туда назначить

Кстати, Достоевский как человек, а не как автор, весьма непривлекательная личность- игрок, бросил беременную жену за границей, уехав к другой женщине..

Ну если брать например царя Давида, так что он творил Достоевскому и не снилось, но между тем его псалмы вошли в Священное Писание и пр. Но это уже тема для другой дискуссии.

[Благодать]

Кстати, Достоевский как человек, а не как автор, весьма непривлекательная личность- игрок, бросил беременную жену за границей, уехав к другой женщине... Талантливое произведение довольно скоро начинает жить отдельно от автора.
Никого не хочу обидеть, только ИМХО

Вот Достоевского и обидели!!! Он в гробу там рядом с Анной Григорьевной рядом перевернулся. Не уезжал он ни к какой другой женщине! А эта его Апполинария, или как там ее, в последующем жена Розанова (думаю подтексты многим понятны) была ДО Анны Григорьевны! Даже Волгин - атеист и в некотором смысле циник - так утверждает. Игорь Волгин - ведущий спец. по Достоевскому.
Играл Достоевский в последний раз, когда жена была беременна первым ребенком. ВСЕ! И вообще у них была глубокая и чистая любовь, многодетная семья. А те, кто пытаются их оклеветать, все почему-то одного лагеря. Бедный Достоевский, они ему даже педофилию приписали! Хотя, стоит только "Бесов" почитать, все сразу становиться ясно с мировоззрением автора.
А насчет христианского подтекста. Ната, прочтите Нагорную проповедь. И задумайтесь: до Христа этих правил не было! А ведь эти заповеди вошли в нашу жизнь так прочно, что стали нравственной нормой. Даже "моральный кодекс строителя коммунизма" по ним писался.
Ветхозаветный мир жил по другим законам.
Задумаемся над первоисточниками?

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:
NattaK, Простите, но я думаю, что сатанизм по Вашему нравственному кодексу все-таки не прокатывает.
С глубочайшей симпатией

[Hannely]

Ну, судя по всему, вне христианства - жизни вообще не существует...
Христос ничего НОВОГО в Нагорной проповеди не сказал. Лишь дал толкование закону Моисея и "собрал воедино" все моральные принципы человечества, рассеянные по многочисленным страницам Пятикнижия, Писания, Пророков...

[Благодать]

Hannely, Сказал. Почитайте. Принципиально новое. И никакие это не 10 заповедей. А вот христиане действительно считают, что вне христианства жизни нет. Потому что нет Воскресения!

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Христос не давал "толкований". Он говорил притчами.
Давайте не будем голословными.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
Случайно поблагодарила.

все моральные принципы человечества, рассеянные по многочисленным страницам Пятикнижия, Писания, Пророков...

- смешно и . И абсолютно недоказуемо. Соберите нам, пожалуйста, эти крупицы добра из первоисточников. И сравним.

[Юлианна]

Мама Аня,
Я помню в детстве все удивлялась, как много похожего у христианства и идей коммунизма, формально конечно Как например фраза- "Кто не работает тот не ест" , это вообще прямой плагиат

[Благодать]

А все-таки, если вернуться к Ролинг. как мнение насчет сатанизма?
Вот тут немного из тех статей, на которые я давала ссылку.
Доказательство: Герои книги Роулинг занимаются не просто магией, а настоящим сатанизмом и чернокнижием. Вот небольшой список сатанинских ритуалов и взглядов, практикуемых в этих книгах (все ссылки даны на английские издания):

1. Сила описывается как единственно верный моральный выбор, вне зависимости от добра и зла (Harry Potter and the Sorcerer's Stone, p. 291), что является частью учения сатанистов.

2. Отрезание руки живого человека для ритуала (Harry Potter and the Sorcerer's Stone p. 641)

3. Нечто, выглядящее как младенец или зародыш, сваренное заживо в горшке (Goblet of Fire, p. 666)

4. Возвращение злого мага к жизни, посредством пролития крови (Harry Potter and the Gobbtet of Fire p.463)

5. Астральные проецирования или полеты (Harry Potter and the Goblet of Fire, pp. 667-669)

6. Воплощение в животное (Harry Potter and the Goblet of Fire, p. 534)

7. Чтение магических кристаллов (Harry Potter and the Prisoner of Azkaban,p.297)

8. Учение, что люди могут существовать без душ (Prisoner of Azkaban, p. 247)

9. Общение с душами мертвых (Prisoner of Azkaban, p. 427-428)

10. Гарри принимает магические средства, улучшающие настроение, действительно используемые шама­нами и колдунами (Sorcerer's Stone, р. 137,286-87)

11. Использование «Руки славы» (Prisoner of Azkaban, p. 52) — оккультного элемента, являющегося засу­шенной рукой повешенного убий­цы. Пальцы этой руки светятся и го­рят, как свечи. Рука помещается в доме, и все, находящиеся в нем, по­падают под власть заклинания.

12. Утверждение, что смерть яв­ляется просто «следующим великим приключением» (Sorcerer's Stone, p. 302). Согласно Библии, для колду­нов, как Гарри и его друзья, смерть является «прямым билетом» в ад. Соблазн испытать следующее великое приключение» может подвиг­нуть юные души к самоубийству и лишить вечной жизни.

13. На одной из иллюстраций книги на лбу Гарри четко виден шрам в виде молнии или стилизо­ванной буквы S. Этот знак символизирует разрушительную силу мол­нии и поэтому называется «Разру­шитель». Сатанисты используют этот знак для получения власти над другими людьми. Он также исполь­зовался в нацистской Германии, так как идеология Гитлера была пропи­тана оккультизмом. Этот же знак се­годня рисуют на своих лбах дети - поттероманы.

В книгах действуют оборотни и вампиры, описывается жертвопри­ношение кошки и левитация геро­ев, их ложь и кражи, бесовская одер­жимость, одобрение астрологии.

В книгах Роулинг наблюдается сильная неприязнь к семье, харак­терная для сатанизма. Родственни­ки Гарри, его приемные родители, описаны, как гадкие, эгоистичные и злые люди. Они выглядят тупыми и слабыми, в то время, как его друзья - маги и колдуны - намного предпоч­тительнее: они мудры и могуще­ственны.

[маняша]

Родственни­ки Гарри, его приемные родители, описаны, как гадкие, эгоистичные и злые люди. Они выглядят тупыми и слабыми, в то время, как его друзья - маги и колдуны - намного предпоч­тительнее: они мудры и могуще­ственны.

Но ведь это именно приемные родители-традиционно в сказках в частности и в литературе вообще мачеха и отчим отрицательные персонажи.Мы же не называем Золушку(мачеха) или 2 капитана(Гаер Кулий) сатанистскими книгами только потому что там есть "плохие"мачеха и отчим?