Галина_Н:Поскольку в ЖЖ мне на мои вопросы не ответили, повторяю их здесь
Галина_Н: Может, вам к психотерапевту обратиться?
"На приёме у психотерапевта:
- Доктор, почему меня все игнорируют?!!
- Следующий, пожалуйста."
Приветствую всех участников форума!
Пришлось мне всё-таки здесь зарегистрироваться. Думал, обойдусь ЖЖ, да вот не получилось. Может быть, оно и к лучшему.
В сообществе
8ya_big_family состоялась весьма интересная
дискуссия, которая во многом перекликается с темой этого форума. Пожалуй, наиболее интересная часть дискуссии - это тексты
Галины_Н, которая в ЖЖ выступает под именем
antares68.
Интересны они вот чем. Первый её вопрос был задан спокойным и корректным тоном, в следующем - появилось некоторое раздражение, дальше раздражение стало прорываться сильнее и, наконец, в последнем ответе - дело дошло до личных оскорблений. Так что, чем больше ответов я давал, тем большее раздражение вызывал.
Казалось бы почему? Никаких обидных высказываний в её адрес я, как мне кажется, не допускал, никаким образом этими разговорами навредить ей не мог. Да и позиция у неё была очень удобная - задать вопрос, получить ответ, сказать "это всё только слова, а где доказательства", получить новый ответ, сказать "это демагогия" и т.д. По-моему, очень удобно. Чего же тогда злиться? Это до сих пор для меня загадка.
Кстати, наиболее ударные фрагменты своего последнего сообщения она сама цитирует в этом форуме. Я вот думаю - если бы я ответил ещё раз, дошло бы дело до мата с её стороны или нет?
Впрочем, проводить подобный эксперимент я особого желания не испытывал и, если бы это была моя личная переписка с
Галиной_Н (она же
antares68), разговор на этом бы и закончился. Ведь очевидно, что ей мои ответы не нужны. Тот, кто действительно хочет получить ответы, ругаться не станет, а постарается изложить свои вопросы в спокойном тоне.
Однако, она поместила свои вопросы на этом форуме, и я подумал - возможно мои ответы будут интересны ДРУГИМ участникам форума - они ведь не несут ответственности за стиль высказываний
Галины_Н.
Так что, я отвечу. Постараюсь отвечать кратко. За подробностями можно обращаться
сюда.
Галина_Н:Армия - по вашей же статистике - уже сейчас как минимум на половину профессиональная. В том смысле, что добровольно-наемническая. Вы хотите сказать, что именно эта часть армии работает/служит лучше?
Я хочу сказать, что ТОЛЬКО эта часть работает/служит. Призывная часть по сути не служит, если под службой понимать выполнение основной задачи армии - оборона и подготовка к обороне от военных угроз. А вот со словом "наёмническая" я категорически не согласен. Если человек служит в армии добровольно и получает за свою службу деньги, это не значит, что он наёмник. Наёмниками называют тех, кто готов воевать за того, кто больше денег платит.
Галина_Н:вы утверждаете, что РА, сформированная по принципу призыва никого и ни от чего не защищает
Нет, такого мы не утверждаем. Российская армия сейчас, плохо ли, хорошо ли, но выполняет свою задачу - обороны и готовности к обороне. Но дело в том, что призыв к этому отношения не имеет.
Та часть армии, которая имеет отношение к обороне почти полностью укомплектована на добровольной основе - офицеры и контрактники. Военнослужащих по призыву там очень мало и они без проблем для бюджета могут быть заменены на контрактников. Большинство призывников направляются в воинские части, в которых они должны обучаться, но фактически никакого настоящего обучения там не происходит.
Галина_Н:То есть, вы - за анархию? И налоги тоже не платите, вас ведь принуждают?
Мы выступаем не против любого принуждения, а против принуждения БЕССМЫСЛЕННОГО. Кстати, забавно, что это слово
Галина_Н предпочла "не заметить". Если бы государство демонстративно выбрасывало собранные налоги, тогда я, конечно, не стал бы их платить. Сейчас, хотя бы частично, налоги тратятся по назначению. К тому же, налоги это всего лишь некоторая часть моих денег. А принуждая к службе в армии, государство забирает (пусть временно) гораздо большее - свободу. Это может быть допустимым, но только в том случае, когда без этого нельзя обойтись. Кстати, именно так и написано в Конституции (статья 55).
Так что мы ни в коем случае не за анархию. Мы за государство, единственная цель которого - ОБСЛУЖИВАТЬ ИНТЕРЕСЫ НАСЕЛЕНИЯ.
Ну, а четвёртая цитата содержит только один вопрос:
Галина_Н:Может, вам к психотерапевту обратиться?
Вроде, к теме призыва он отношения не имеет. Хочу только заметить, что этот вопрос
Галина_Н повторила уже 5 раз, считая дискуссию в ЖЖ и этот форум. Это уже напоминает навязчивую идею.
Ну вот, вроде пока всё, что собирался сказать.
Надеюсь, разговор на эту тему будет продолжаться.