Ну, на счет так называемого "клострального" иммунитета у человека (т.е. полученного с молоком и ранее с молозивом матери) больше вопросов для меня, чем ответов, но вроде у человека он явно не выражен. Пренатальный (внутриутробный) иммунитет тоже понятие растяжимое. А вот поствакцинальный зависит не столько от индивидуальных особенностей организма, сколько от качества прививочного материала, условий хранения, транспортировки, места введения и способа. А у наших вакцинологов от медицины, коли нарабатывается антиген для вакцины на куриных эмбрионах, так эти самые эмбрионы от обычных неушек. Даже в ветеринарии работают с эмбрионами свободными от патогенной микрофлоры, а медики, как профаны в ветболезнях считают, что наличие вирусов животных в жидкости идущей на получение вакцины не страшно. Хотя мне, как близкому к ветвакцинологии человеку ясно, что многие вирусы птиц и животных при попадании в организм человека непосредственно на слизистую глаз или в кровь способны вызывать, к примеру, артриты, кератиты, кератоконьюктивиты. Думаю список можно продолжить.Марьяна:...Дети в маленьком возрасте живут с иммунитетом приобретённым от матери.С годами они его теряют...
Так что по моему мнению, вопрос нужно ставить не о вреде или пользе прививок, а о качестве материала из которого готовят вакцины!!!
Теперь немного о клетках памяти нашей иммунной системы (есть такие). Если вам сделали прививку в 6 лет, то это не значит, что среди клеток защиты, вырабатывающих антитела к вирусу, к 20-ти годам не будет небольшой популяции, способной в случае проникновения вируса в организм, быстро сформировать активный ответ и подавить развитие вируса, локализовав болезнь на уровне нескольких клеток. Так что не о том спор. Нужно за качество вакцин бороться, за достойную наработку антигена для них на СПФ-эмбрионах и культурах клеток аутентичных человеческим, а не на абортивном материале и товарных эмбрионах с птицефабрик!!!